Je suis passé en NonRunFlat, depuis c'est que du bonheur !

[ferny37]

De quelle année ton X6 ? Et quelle génération de RFT as-tu retiré ? Comme l'argumente Fabrice il faut voir de quels pneus on parle en comparaison...

[Philocéan]

Je ne suis pas un "spécialiste de la gomme" mais monter des RFT sur des jantes non renforcées me paraît "un poil" dangereux
Çà craint, non ?
Pour ma part, je suis passé en NO-RFT et pour rien au monde je ferai marche arrière...

Les jantes ne sont pas différentes... elles peuvent accueillir invariablement un pneu RFT ou non

Pas vraiment :
Dans le sens RFT vers NO RFT, ok pas de problème, c'est ce que j'ai fait sur mon Z4 (et mon X6)
mais dans le sens NO RFT d'origine vers une monte RFT, tu dois également remplacer tes jantes et prendre des renforcées spécifiques, sinon le roulage à plat risque de se terminer avec des étincelles !

[powermax]

Les jantes ne sont pas différentes... elles peuvent accueillir invariablement un pneu RFT ou non

je crois que tu n'as pas bien lu Fabrice... il ne se bat pas "contre" toi, mais contre le dogme anti RFT. Entre conseiller sur ce forum aux proprios de Z avec des vieux RFT de les virer (ce qui est salutaire, voire une mesure de sécurité !), et vociférer partout que le Run-Flat c'est de la merde, il y a une nuance... qu'il serait bien que tu comprennes.

Franchement, Jérome, tu es à mourir de rire, pour ne pas dire autre chose comme le dirait Coluche...
Secondement, je n'ai dit, ni écrit nul part, en vociférant partout que c'est de la merde, ce sont tes propos et pas les miens !
Troisièmement je n'ai rien contre Fabrice, et son orientation " RFT" et justement si tu savais lire... j'ai cette nuance dans les faits que j'ai exprimé plus haut pour certaines utilisations du RFT.
Quatrièmement si le RFT était une si grande réussite, que dis je, l'invention du siècle, tous les constructeurs automobiles le proposerai, ce qui est très loin d'être le cas! et il n'y aura pas non plus des milliers d’insatisfait international sur ce sujet.!

Parce que c'est mon jour de " bonté " ...
Ce qui fait la propriété d'une roue équipée RFT, c'est justement d'avoir une jante spécifique avec un apport en matière, qui permet le non déjantage et en particulier le roulage à plat.

Je te remets le texte de Bridgestone France et Pirelli à ce sujet :
Reponse de Bridgestone France
Il est possible techniquement de monter un pneu RFT sur une jante non renforcée, mais dans ces contraintes le déjantage est assuré en cas de roulage à plat.
Seuls les rebords optimisés sur jante renforcée, de type EH2 et EH2+ assurent le maintien en place de l’enveloppe en situation de roulage à plat.
Etant donné que le déjantage constitue une rupture du concept de sécurité du RFT, ce type de jantes renforcées est indispensable.

Réponse de Pirelli
Nous recommandons fortement d’utiliser les jantes renforcées EH2, associées à nos pneumatiques Run On Flat, car elles garantissent la protection maximal, dans la tenue du talon sur la jante en cas de roulage à plat, et donc diminuer le risque de déjanter. Dans le cas où un pneu Run Flat est monté sur des jantes non renforcée de types H2, la protection physique contre le déjantage n'est plus assuré.

En photo c'est peut êtes plus parlant ? parfois avec les images on comprend mieux....
Jante non renforcée = aucun intérêt de mettre un RFT car risque de déjantage réel.
Jante renforcée = roulage en RFT ou No RFT possible

Sans titre.jpg

[z3m71]

Que les choses soient claires ... il n'y a AUCUN intérêt commercial à vendre du RunFlat ou du non RunFlat à un client ... pour la bonne et simple raison que la marge sur un pneu est depuis l'arrivée du canal internet calculée en € par pneu ... et qu'elle est sensiblement identique quelle que soit la dimension ou le type de pneu ... Donc sois tranquille de ce point de vue je n'y ai aucun avantage ...

Les jantes prévues pour les pneus RunFlat (tu noteras au passage que j'utilise la terminologie complète, RFT étant l'appellation spécifique de Bridgestone, comme ZP pour Michelin ou SSR pour Continetnal, etc ... ) sont effectivement de type "H2", c'est à dire avec un hump 2 fois + important que les jantes classiques. On voit très bien sur tes photos que c'est cette protubérance qui verrouille le talon du pneu sur la jante à pression zéro (Zero Pressure ... ZP chez Michelin ). Cela ne traduit en aucun cas une notion de renforcement de la jante ...

Pour la 840xd de mon client je n'ai pas encore pu voir la voiture et les roues qui l'équipent, mais je sais que je ne lui proposerai ce type de monte que si elle est homologuée par le constructeur d'une part, et correcte techniquement parlant ... sois sans crainte ! Je ne suis qu'un distributeur ... mais j'essaie de faire mon boulot comme il faut !

Tu cites Porsche qui n'a pas homologué ce produit ... c'est 100% vrai ... de même que Porsche n'a pas validé le Michelin PS4S, pourtant un excellent produit, sur toute la génération 991 ... pur choix stratégique et là j'en suis sûr commercial ... ce n'est donc pas une référence en tant que telle.
Dans le même ordre d'idée si Bugattti a homologué en exclusivité le PAX de Michelin au lancement de la Veyron ça ne fait pas de ce système une réussite, ni technique ni commerciale ... et des exemples comme ceux-là il y en a tout au long de l'histoire de l'automobile et de l'industrie ... pour avoir travaillé chez un équipementier tu le sais très bien je pense ...
On partage l'analyse que le ressenti et le naturel d'un pneu RunFlat est , comme l'indique FARFUS, différent d'un pneu classique ... d'où le non-montage sur la gamme ///M comme on est d'accord pour le dire. Sûrement que sur piste un RunFlat serait assez compliqué à cerner à la limite, surtout avec les aides déconnectées ... situation que l'on retrouve peu sur route et que les systèmes ESP et autres jugulent en général fort bien. En fait ça me fait un peu penser au système ACTIVA de Citroën ... objectivement bluffant d'efficacité mais qui déconnectait totalement de ce qui se passait sur la route pour s'en remettre à 100% au grip de la bande de roulement du pneu (d'ailleurs spécifique à la voiture à l'époque, le 205/60 R 15 91W Pilot SX-GT, qui coûtait une couille !! ).
Maintenant si vraiment c'était un système avec autant de défauts et si peu d'avantages, je ne n'imagine pas un instant BMW s'entêter et proposer pendant toutes ces années un pneu qui leur coûtait bien plus cher qu'un autre (même s'il y a en face l'économie de la roue de secours ... ). Aujourd'hui Mercedes y vient aussi sur certains modèles, en monte optionnelle, et tout le monde cherche des solutions pour ne pas s'arrêter au bord de la route à la moindre crevaison. Il doit bien y avoir un marché ...

Tiens au fait une question qui me vient d'un coup ... si les chassis ne sont pas différents entre une monte RunFlat et une monte standard, ce qui est tout à fait possible, tu es mieux placé que moi pour le dire j'en suis convaincu, quid de la programmation des systèmes d'aide à la conduite ? Car j'imagine que les puces elles doivent bien se rendre compte qu'il y a une différence ! Elles savent gérer et s'adapter toutes seules ?? Ce n'est pas du tout polémique ... juste pour comprendre

Dans ton parcours tu cites très souvent le Bridgestone RE050 RFT ... en version RE050A, RE050-I ou RE050-II ... j'en arrive à me demander si ce pneu, dans l'ensemble plutôt bon dans sa version standard, n'a pas été développé à la va-vite par Bridgestone pour satisfaire la monte d'origine comme tu le soulignes ... une chose est sûre entre les pneus de 10 ans et plus et le niveau de performances très moyen (j'ai pour ma part toujours noté un vrai déficit de ce profil en grip longitudinal sur le mouillé, en phase de motricité comme de freinage ... tes tests confirment-ils ceci ??? ) il a fait énormément de mal à l'appréciation qu'ont pu avoir des milliers (ou millions je ne sais pas) de conducteurs qui ont été déçus, surtout comme je le souligne sur les dimensions les plus extrêmes ...

Encore une fois je ne suis pas là pour "vendre" ou défendre coûte que coûte le principe du RunFlat, mais pour le réhabiliter face à ce que je perçois (c'est donc 100% subjectif) comme un procès en règle. C'est tout ... (même si à titre personnel je suis aussi toujours prudent sur les effets de foule et de masse).

Pour finir, à part si on parle de la taille du ventre il y a peu de risque que ce soit moi qui gagne au jeu du "Qui a la plus grosse" ... ce n'était et n'est donc toujours pas mon but. Ce type de pneu, s'il n'est pas l'invention du siècle, marque quand même une vraie étape dans la notion de mobilité sur les routes. Et comme en tant qu'utilisateur j'en suis sincèrement et objectivement satisfait je me permets de le dire. Le fait que ce soit mon métier n'est au final que totalement secondaire et je ne prétends pas avoir la science infuse.

[ferny37]

Mon cher Max, ce n'est pas avec du gras, de l'italique ou de la couleur, ni même avec la réponse la plus longue, que tu auras raison...

Je maintiens ce que j'ai dit : il n'y a pas de jantes spécifiques aux pneus RFT. L'information technique H2 est requise, mais était déjà présente sur des jantes de E36 quand le RFT n'existait pas encore. Donc depuis que le RFT existe, BMW ne commercialise probablement (on trouvera des exceptions, j'imagine, comme sur les jantes très étroites des i3 et i8) plus autre chose que des jantes "H2".

[Pierrot85]

Il est vrai que ces pneus ont surement évolués, mais l’expérience vécue avec le e89 ne m'a pas convaincu.
4 pneus, c'est un budget non négligeable, alors "tenter le coup" de revenir à du RunFlat, c'est difficile.
Mon Z4 g29 est en non RF, et cela me convient parfaitement
Sur mon X3, ce sont des RF, et très honnêtement, le comportement est satisfaisant, je resterai sur ce type de pneus, malgré un détail : en cas de crevaison, même si c'est pris très tôt, dès la baisse de pression, il semble que les garages ne veulent pas réparer ...
Dans ces cas là, c'est minimum 2 pneus

Enfin, je ne me souviens plus quand j'ai eu besoin d'utiliser une roue de secours, la détection de baisse de pression étant très pratique.
Et si c'est un coup de trottoir, RF ou non RF ....

Ma conclusion est que je ne vois pas de réel avantage au RF, acceptable sur un véhicule standard, pourquoi pas, mais sur un sportif je tiens à "sentir" le travail du pneu
Si j'ai le choix, je reste sur du non RF.

[powermax]

Salut Fabrice je vais répondre plus courtement à ce sujet, enfin je vais essayer.

Maintenant si vraiment c'était un système avec autant de défauts et si peu d'avantages, je ne n'imagine pas un instant BMW s'entêter et proposer pendant toutes ces années un pneu qui leur coûtait bien plus cher qu'un autre (même s'il y a en face l'économie de la roue de secours ... ).

BMW, tu sais, c'est une marque très orgueilleuse, et pour avoir bosser avec les bavarois, c'était pas de la tarte. Ils sont capables du meilleurs comme du pire, et faire porter le chapeau au client.
Dans un parallèle mécanique, il suffit de voir le tôlé des casses de chaines de distribution sur les diesel N47 et N57...

-Pour revenir au débat, la technologie RFT, n'a jamais autant rapporté financièrement à BMW.
-Car oui déjà il n'y a plus de roue de secours à fournir, ni de crique, ni de trousse à outil et surtout ça permet la modularité et la production d'un châssis commun à toute la gamme sans avoir à s’emmerder à former un bac rond, dans lequel on trouve désormais des batteries + électronique + ampli hiffi.

-Ensuite, faut savoir que, en concession quand tu te pointes avec un RFT, crevé ayant roulé à plat, dans l'immense majorité des cas, non seulement il ne te le répare pas, et te il te prétexte le changement non pas d'un pneu, mais de deux! et crois moi que pour le coup ce sont des tarifs très prénium ! c'est très lucratif !

-Ensuite vient le problème connue, des jantes fissurées 17/18/19/20 pouces qui sont équipées de RFT, BMW connait ce problème par cœur et depuis des années, (certaines jantes comme la style 296 qui ont équipé le Z4e89 , ont été renforcées avec un cordon d'alliage) Ce problème pernicieux est parfaitement rodé commercialement parlant.
En effet es BMW neuves sont garanties d'offices 3 ans avec extension payante, possible de 2 ans de plus, il y a une politique similaire pour les BMW achetées avec BMW Financial Services, et le LDD.
Bien souvent, pour l'avoir vu, et vécu, quand les jantes sont fissurées pendant la garantie, pas trop de soucis pour les remplacer, à l'inverse de très nombreux clients BMW, se rendent compte que leurs jantes sont HS, au passage du 1er controle technique, (qui est refusé) c'est à dire au bout de 4 ans, et là... mis à part faire une demande de prise en charge à BMW France quand ont connait la procédure, c'est le client qui payent le remplacement des jantes fissurées, une fois de plus au prix prénium!
On a le même délire, sur les casses de ressorts d'amortisseurs qui sont inhérente à la dureté des roues équipés de RFT. Si on reste ici sur le sujet Z4, il faut voir le nombre de ressort arrière de cassé sur la gamme Z4e85/e86, à l'époque, en majorité équipé de RFT RO50A. Il en allait de même pour les générations E81,E90,F30. De toute façon, dans la majorité des cas, c'est encore le client qui paye car il se retrouve hors garantie !

-Ensuite vient l'usure des disques et plaquettes, la majorité des RFT, anciens ou récents ont une résistance au roulement supérieur de près de 20% . Il en va de même pour le freinage qui se montre moins performant, il faut d'avantage de force, et donc d'usure pour obtenir la même distance de freinage. Cette explication, on l'a vérifié à l'époque avec les tests des ABS/disques/plaquettes capteur et également au près de mécaniciens chez BMW. Une fois de plus c'est tout bénef pour eux.

-Enfin pour la gamme X-Xdrive, il y a actuellement de nombreux litiges clients qui sont ouverts, car il se trouve que dans la boite de transfert, il y a une petite bague en plastique qui casse, bien souvent après les 4 ans, donc hors garantie. BMW a réalisé une économie de bout de chandelle avec cette bague en plastique. Pourquoi elle casse ? BMW c'est aperçu, que même en installant des suspensions adaptative, associé à des jantes grandes tailles + RFT, il y a des vibrations qui remonte jusque dans la boite de transfert, et fini par fissurer cette bague. Ce soucis ne date pas d'hier car il est apparu sur la gamme X3e83 et X6. BMW ne remplace pas la boite de transfert, et en facture une neuve!( plusieurs milliers d'euros ) alors que chez des indépendants ( je peux citer les noms ? ) le remplacement de la bague en plastique par une bague en métal ne "coûte que " 700€...

Voila en partie pour quoi, la technologie Run Flat est une véritable poule au œuf d'or pour les concessions BMW et pour la marque.
Grace aux réseaux sociaux, au forum, BMW n'a pas fait que la sourde oreille à ce niveau, car depuis les années 2013, quasiment toute la gamme est disponible désormais en No RFT et en option avec Pneumatique RFT. Faut savoir aussi qu'ils se sont pris pas mal de procès, notamment pour le problème des casses jantes équipés de RFT, que BMW ne prend pas ou peu en charge comme cité ci dessus.

Aujourd'hui Mercedes y vient aussi sur certains modèles, en monte optionnelle, et tout le monde cherche des solutions pour ne pas s'arrêter au bord de la route à la moindre crevaison. Il doit bien y avoir un marché ...

Tu sais Fabrice, ça fait quelques années qu'Audi, et Mercedes tentent l'aventure RFT, et c'est assez comique, car les utilisateurs rencontrent les mêmes défauts qu'ici, et une majorité passe en No-RFT
Mercedes propose même le luxe, d'avoir à nouveau une roue de secours du type galette indépendamment de RFT ou No-RFT ! Il y a même des notices de permutation officielle dans les manuels!
http://www.forum-mercedes.com/topic-975 ... rmaux.html
Le groupe WV, notamment Audi c'est essayé a une époque obscure, à utiliser des RFT, étrangement même soucis sur les BMW.
https://forums.audipassion.com/topic/48 ... s-runflat/
Des liens comme ça de mécontent, y'en a des pages et des pages et ce ne sont pas des extrémistes Anti RFT, juste des utilisateurs qui ne s'y retrouve pas.
L'argument " tout le monde cherche des solutions pour ne pas s'arrêter au bord de la route à la moindre crevaison ", peut être une réalité phobique pour certains/certaines, les marketeux pro RFT, l'ont très bien compris mais une fois de plus, on est plusieurs à avoir crevé en RFT, et à avoir fini en dépanneuse, à se retrouver de l'autre coté de la rambarde d'autoroute, ou à se retrouver comme des cons dans un garage qui ne font pas la réparation, ou qui n'ont pas de dispo, alors bon question mobilité c'est bof bof....
Et si on pousse le raisonnement à l’extrême pour le coup:
.Est il plus dangereux de crever d'après les statistique à 70000km sur le bord d'une autoroute ?
ou
.De se foutre en l'air chaque matin avec une voiture, notamment Z4e85/86/89 SLK/ TT équipés en RFT? car une fois de plus, ce n'est pas une légende, on a tous eu des frayeurs à ce sujet.

Ensuite, Marc,d'autres et moi même, on le souligne très bien, la majorité du temps, une crevaison est du type lente, et permet de rentrer chez soi ou chez un garagiste y compris avec des pneus No-RFT, c'est doublement efficace si en plus on a kit mobiliy et compresseur.

Tiens au fait une question qui me vient d'un coup ... si les chassis ne sont pas différents entre une monte RunFlat et une monte standard, ce qui est tout à fait possible, tu es mieux placé que moi pour le dire j'en suis convaincu, quid de la programmation des systèmes d'aide à la conduite ? Car j'imagine que les puces elles doivent bien se rendre compte qu'il y a une différence ! Elles savent gérer et s'adapter toutes seules ?? Ce n'est pas du tout polémique ... juste pour comprendre

Il n'y a jamais eu de préparation châssis ou amortissement ou autre pour du RFT - No RFT, idem pour les aides à la conduite. Ces calculateurs ,tous aussi antique que ultra moderne fonctionnent avec des millions de variables qui comprennent depuis longtemps des données types comme : changement de tailles de jantes, de pneu, largeur, suspensions adaptative....
Tu imagines sinon le bordel, si il y fallait re-paramétrer électroniquement une voiture, quand tu passes en pneu été 18 pouces et pneu hiver en 15 pouces ?
Les seuls organes qui détectent un changement de taille,(en aucun cas RFT/No-RFT)c'est le capteur de pression et le capteur ABS.
Depuis quelques années, le véritable travail des techniciens BMW, associé à la forte prise de poids des voitures, de la taille des roues, se porte sur les suspensions adaptatives et pilotées qui doivent s'adapter à des contraintes de dingues à cause des différents types de mode de conduite activable, invariablement RFT ou No RFT.

Dans ton parcours tu cites très souvent le Bridgestone RE050 RFT ... en version RE050A, RE050-I ou RE050-II ... j'en arrive à me demander si ce pneu, dans l'ensemble plutôt bon dans sa version standard, n'a pas été développé à la va-vite par Bridgestone pour satisfaire la monte d'origine comme tu le soulignes ... une chose est sûre entre les pneus de 10 ans et plus et le niveau de performances très moyen (j'ai pour ma part toujours noté un vrai déficit de ce profil en grip longitudinal sur le mouillé, en phase de motricité comme de freinage ... tes tests confirment-ils ceci ??? ) il a fait énormément de mal à l'appréciation qu'ont pu avoir des milliers (ou millions je ne sais pas) de conducteurs qui ont été déçus, surtout comme je le souligne sur les dimensions les plus extrêmes ...

Clairement oui !
Si le Bridgestone RE050 No-RFT, était pas trop trop mauvais, son équivalent en RFT, était vraiment hard, et surtout dans les montes 18/19/20 pouces.
Ce qui me fait vraiment halluciner, c'est que ce pneu qui a 20 ans de conception est toujours produit par Brigestone pour BMW, et on le retrouve souvent en 1er monte en concession.
https://www.bridgestone.com.sg/en/tyre/ ... re050a-rft.
Comme je te disais, j'ai pu tester les S001 RFT, c'était mieux, tout comme dans l'autre gamme le pirelli Pz Zero RFT, Michelin Primacy ZP, et PS4ZP, c'est vraiment moins pire en 16/17 pouces et parfois 18 pouces, mais dès qu'on se retrouve avec des montes extrêmes ça redevient vraiment tendu à conduire en pure propulsion.
Peut être que les montes 15/16/17/18 pouces avec le Bridgestone DriveGuard RFT est sans doute un bon compromis, pour des voitures non sportive pour ceux qui veulent cette technologie ?

Les jantes prévues pour les pneus RunFlat sont effectivement de type "H2", c'est à dire avec un hump 2 fois + important que les jantes classiques. On voit très bien sur tes photos que c'est cette protubérance qui verrouille le talon du pneu sur la jante à pression zéro (Zero Pressure ... ZP chez Michelin ). Cela ne traduit en aucun cas une notion de renforcement de la jante ...

Mon cher Max, ce n'est pas avec du gras, de l'italique ou de la couleur, ni même avec la réponse la plus longue, que tu auras raison...
Je maintiens ce que j'ai dit : il n'y a pas de jantes spécifiques aux pneus RFT. L'information technique H2 est requise, mais était déjà présente sur des jantes de E36 quand le RFT n'existait pas encore. Donc depuis que le RFT existe, BMW ne commercialise probablement (on trouvera des exceptions, j'imagine, comme sur les jantes très étroites des i3 et i8) plus autre chose que des jantes "H2".

Hummm, je crois qu'il y a un peu confusion non ?
Jérome une fois de plus.... no comment LOL, c'est justement tout le contraire.

1)BMW commercialise depuis des décennies des jantes classique du type H2 et depuis l'an 2000 type EH2 et EH2+
Une fois de plus, et je me répète, ce type de jante H2, peut recevoir du pneumatique RFT/ZP, mais n'évite pas le déjantage pendant le roulage à plat.
La condition pour monter un pneu RFT sur ce type de jante H2 et que la voiture soit équipée d'un capteur TPMS, et s’arrêter le plus tôt possible pour être réparer.

jantes H2 et EH2+.png

2)BMW produit et commercialise depuis l'an 2000, et plus particulièrement depuis 2003, des jantes spéciales EH2 et EH2+ spécifiquement étudiées pour les RSC/RFT, pour le roulage à plat et éviter le déjantage. Les jantes EH2/EH2+ représentent actuellement la majorité des volumes de productions et de ventes au contraire de la H2 classic. d'ou la sérieuse importance de savoir ce que l'on monte !
Toute la gamme BMW y passe, en voici les " preuves "
Les jantes spéciales EH2 empêchent le pneu RSC / RFT de se détacher de la jante même en cas de perte de pression soudaine, ce qui augmente considérablement la sécurité, en particulier lors de la conduite à grande vitesse et sur route sinueuse. Les jantes EH2 peuvent également être conduites avec des pneus normaux, bien que dans ce cas, elles n'offrent pas le même niveau de sécurité que lorsqu'elles sont équipées de pneus de sécurité RSC/RFT BMW.
Extraits pdf/catalogue officiel.

doc BMW EH2.jpg

jantes bmw EH2 E81.E90.E89.F20.F30.jpg

voilà, cette fois tout y'est. Je crois avoir fait le tour.
Si il y a en a qui ont encore envie de polémiquer sur certaines choses, clairement là , ça sera sans moi.
Je pense avoir assez pris de temps pour détricoter l'ensemble du sujet, avec des preuves, photos et des liens, y compris en incluant Audi et Mercos.
Libre à chacun de faire ce qu'il veut désormais, avec son ressentit ou ses convictions personnelles.
J'espère un retour au recentrage du sujet initial qu'est le Z4e89 en No-RFT.

[ferny37]

C'est bien, t'as 100% raison...

[z3m71]

Merci de ton retour très complet, et notamment de ta réponse à ma question sur le "dressage" des puces savantes des systèmes électroniques embarqués. J'ai appris quelque chose, car quand je vois la sensibilité lorsqu'on touche une voiture j'étais assez inquiet !

Si ça a été très lucratif pour BMW je te le dis pour moi ça ne change rien à ma vie ... et si j'ai aussi remonté de vraies satisfactions d'utilisateurs, dont je fais partie, c'était pour équilibrer quelque peu les choses.

On est en fait plutôt très proches dans notre analyse ... c'est davantage dans la façon de le présenter que l'on diverge. J'ai toujours perçu ton approche et tes explications comme un dossier à charge et un encouragement à changer systématiquement, ce qui me gêne.

Pour ma part, et afin de rester correct vis-à-vis de tout le monde, je concluerai en disant qu'une fois que tout le monde a toutes les infos disponibles, c'est à chacun de se faire sa propre opinion et de choisir ce qu'il souhaite, en connaissance de cause, sans "suivre la meute" ou être borné. D'ailleurs je vends indifféremment des RunFlat ou des non RunFlat selon ce que souhaite mon client ... après avoir apporté mon conseil bien sûr !

[DanZ]

Finalement, qu'en est-il avec des RFT récents ? Toujours mauvais ou acceptable ?

[pomponet]

Après une boîte de Doliprane, je me pose des questions sur l'efficience de cette technologie :

en compétition, rallye, piste, enfin tous ces pro qui recherchent la performance etc.. il l'utilise le run flat ??? ou finalement c'est juste pour nous rassurer, nous les conducteurs "assistés", quand aux désagréments de la crevaison ?

[z3m71]

Finalement, qu'en est-il avec des RFT récents ? Toujours mauvais ou acceptable ?

Les nouveaux produits sont, à mes yeux et dans des dimensions raisonnables, parfaitement utilisables au quotidien et ne compromettent absolument pas la notion de plaisir au volant.

Compte tenu de l’offre actuelle, il y a 2 dimensions à éviter, le 225/35 R 19 et le 255/30 R 19, pas de bol celles du Z4 et de la série 3.

Le 255/35 R 18 et le 255/40 R 17 ne sont pas non plus extraordinaires, car équipant des voitures plus anciennes et ne bénéficiant pas des dernières nouveautés en termes de profils.

[z3m71]

Après une boîte de Doliprane, je me pose des questions sur l'efficience de cette technologie :

en compétition, rallye, piste, enfin tous ces pro qui recherchent la performance etc.. il l'utilise le run flat ??? ou finalement c'est juste pour nous rassurer, nous les conducteurs "assistés", quand aux désagréments de la crevaison ?

Tu peux augmenter la posologie et passer à 2 boites par jour, pardon par page !!

Le but du RunFlat n’est pas d’améliorer la performance mais d’assurer la mobilité en gardant un niveau de performances le meilleur possible.

Il n’y a donc qu’en rallye où des systèmes de ce genre ont été utilisés (l’ATS de Michelin notamment, qui fonctionne en gros comme le PAX détaille par powermax en page 1). C’était tellement efficace que ça a été interdit, les voitures équipées coupaient les virages de façon éhontée, projetaient de vrais rochers sur la route et ceux qui suivaient galéraient vraiment. On a ainsi vu des voitures finir des spéciales avec un quart ou un tiers de jante arraché mais roulant toujours.

En version civile le RunFlat permet de maintenir de la mobilité dans 80 à 90% des cas sans démonter la roue ni même descendre de son véhicule. Du coup comme le niveau de comportement reste acceptable, et que la plupart des conducteurs ne se rendent compte d’une crevaison lente qu’à partir d’une mise à plat quasi complète, il doit obligatoirement être couplé à un système de surveillance de la pression.

[lazare59]

Finalement, qu'en est-il avec des RFT récents ? Toujours mauvais ou acceptable ?

Notre Clubman Cooper S en 17 pouces a été mis par erreur en Dunlop SP Sport Maxx RunFlat lorsqu'on l'a acheté il y a un an (j'avais demandé au vendeur pro de mettre des "normaux" en remplacement des anciens usés lors de l'achat) et j'avoue n'avoir pas remarqué qu'ils en avaient mis, je ne l'ai vu qu'en passant en roues hiver ! Donc l'amélioration est notable car elle est quand même en châssis sport plutôt ferme d'origine mais le comportement et les bruits de roulement ne m'ont pas choqués depuis.

J'avais déjà ressenti un net mieux avec mon ancienne 118i F20 M-Sport en S001 (18 pouces) par rapport aux RO50 que j'avais sur la 320i E90 précédente (17 pouces)

[pomponet]

Merci z3m71 de ton éclairage, le coup de leur utilisation en rallye, je ne savais pas