Je suis passé en NonRunFlat, depuis c'est que du bonheur !

[z3m71]

Finalement, qu'en est-il avec des RFT récents ? Toujours mauvais ou acceptable ?

Notre Clubman Cooper S en 17 pouces a été mis par erreur en Dunlop SP Sport Maxx RunFlat lorsqu'on l'a acheté il y a un an (j'avais demandé au vendeur pro de mettre des "normaux" en remplacement des anciens usés lors de l'achat) et j'avoue n'avoir pas remarqué qu'ils en avaient mis, je ne l'ai vu qu'en passant en roues hiver ! Donc l'amélioration est notable car elle est quand même en châssis sport plutôt ferme d'origine mais le comportement et les bruits de roulement ne m'ont pas choqués depuis.

J'avais déjà ressenti un net mieux avec mon ancienne 118i F20 M-Sport en S001 (18 pouces) par rapport aux RO50 que j'avais sur la 320i E90 précédente (17 pouces)

Ton témoignage me conforte dans la perception que j'ai des RunFlats modernes

[z3m71]

Merci z3m71 de ton éclairage, le coup de leur utilisation en rallye, je ne savais pas

Ce n'est pas la même technologie que les RunFlat dont on débat depuis qques temps ... l'ATS en rallye fait reposer la voiture sur un Appui Temporaire Souple, donc à part le poids supplémentaire c'est relativement insensible au roulage avec de la pression ... alors que nos RunFlat sont des pneus à flancs porteurs ce qui modifie la rigidité du flanc et donc la perception au volant.

Maintenant entre mes retours clients et les infos recueillies auprès de membres du forum il se confirme que l'amélioration sur ce ponit est notable voire imperceptible (cf. lazare59 qui ne s'est rendu compte de rien malgré une auto pourtant plutôt sèche en suspensions !!! ).

[gordini 29]

Bonjour,

juste une petite question : à dimensions de pneus identiques, qu'elle est la différence en pourcentage de masse entre les pneus à technologie rft et les pneus classiques.

A mon époque, et oui je suis un ancien on essayait par tous les moyens de diminuer les masses non suspendues , celà allait jusqu'à équiper les voitures de jantes en magnésium , je trouve étonnant que les ingénieurs et essayeurs de chez BMW appliquent la méthode inverse ?

Mais ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui, je crois que je suis complètement dépassé par la technique moderne et peut être que dans le futur ils redécouvreront les avantages de masses suspendues légères, mais j'ai peut être tout faux

[Ragnar]

Mazda a équipé la MX5 ND 40th de roues de 17 Rays ZE40 forgées, légères comme une plume...6.8 kg ...un truc de vieux alors

[z3m71]

Bonjour,

juste une petite question : à dimensions de pneus identiques, qu'elle est la différence en pourcentage de masse entre les pneus à technologie rft et les pneus classiques.

A mon époque, et oui je suis un ancien on essayait par tous les moyens de diminuer les masses non suspendues , celà allait jusqu'à équiper les voitures de jantes en magnésium , je trouve étonnant que les ingénieurs et essayeurs de chez BMW appliquent la méthode inverse ?

Mais ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui, je crois que je suis complètement dépassé par la technique moderne et peut être que dans le futur ils redécouvreront les avantages de masses suspendues légères, mais j'ai peut être tout faux

Pour la recherche de performance oui diminuer les masses non suspendues est 100% bénéfique. Pour un usage routier classique les désagréments ont largement été présentés par powermax, et même si à titre personnel je n'ai pas noté en + de 900.000 kms en RunFlat d'impact sur la longévité des organes mécaniques, il est évident qu'une masse supplémentaire va à l'inverse de la longévité des organes mécaniques.

Je tâche de trouver les infos de différence de masse et te dirai quoi

[lazare59]

Maintenant entre mes retours clients et les infos recueillies auprès de membres du forum il se confirme que l'amélioration sur ce ponit est notable voire imperceptible (cf. lazare59 qui ne s'est rendu compte de rien malgré une auto pourtant plutôt sèche en suspensions !!! ).

Le fait que je ne sois "que" en 17 pouces dessus doit aider.

[jack-z]

Finalement, qu'en est-il avec des RFT récents ? Toujours mauvais ou acceptable ?

Notre Clubman Cooper S en 17 pouces a été mis par erreur en Dunlop SP Sport Maxx RunFlat lorsqu'on l'a acheté il y a un an (j'avais demandé au vendeur pro de mettre des "normaux" en remplacement des anciens usés lors de l'achat) et j'avoue n'avoir pas remarqué qu'ils en avaient mis, je ne l'ai vu qu'en passant en roues hiver ! Donc l'amélioration est notable car elle est quand même en châssis sport plutôt ferme d'origine mais le comportement et les bruits de roulement ne m'ont pas choqués depuis.

J'avais déjà ressenti un net mieux avec mon ancienne 118i F20 M-Sport en S001 (18 pouces) par rapport aux RO50 que j'avais sur la 320i E90 précédente (17 pouces)

C'est étonnant car, avant d'acheter mon Clubman, j'en avais essayé un en concession équipé en RF : une vraie planche de bois ! Celui que j'ai acheté, je l'ai choisi en non-RF et c'est NETTEMENT plus confortable

[powermax]

Bonjour,
juste une petite question : à dimensions de pneus identiques, qu'elle est la différence en pourcentage de masse entre les pneus à technologie rft et les pneus classiques.
A mon époque, et oui je suis un ancien on essayait par tous les moyens de diminuer les masses non suspendues , celà allait jusqu'à équiper les voitures de jantes en magnésium , je trouve étonnant que les ingénieurs et essayeurs de chez BMW appliquent la méthode inverse ?

Quand tu vois le poids des voitures modernes, jusqu'a 2 tonnes et plus...

Pour répondre à ta question, en moyenne, il y un écart de 14% de prise de poids.
pneu 225/50/17 pouces RFT RO50A* ça pèse 13.5kg
pneu 225/50/17 pouces No RFt RO50A ça pèse 11.kg.

Les RFT plus récent ont perdu un peu en poids et densité, pour un peu plus de confort.
pneu 225/50/17 pouces RFT S001 ça pèse 13.1kg
pneu 225/50/17 pouce NO RFT S0001 ça pèse 10.6kg
*Le Bridgestone RO50A RFT est sans contexte, le pneu le plus lourd, et le plus dur, toujours produits en RFT par Bridgestone pour BMW depuis 20ans.

Dans une monte extrême le 315/35/20 RFT S001 pèse 21.31kg.

Finalement, qu'en est-il avec des RFT récents ? Toujours mauvais ou acceptable ?

Notre Clubman Cooper S en 17 pouces a été mis par erreur en Dunlop SP Sport Maxx RunFlat lorsqu'on l'a acheté il y a un an (j'avais demandé au vendeur pro de mettre des "normaux" en remplacement des anciens usés lors de l'achat) et j'avoue n'avoir pas remarqué qu'ils en avaient mis, je ne l'ai vu qu'en passant en roues hiver ! Donc l'amélioration est notable car elle est quand même en châssis sport plutôt ferme d'origine mais le comportement et les bruits de roulement ne m'ont pas choqués depuis.

J'avais déjà ressenti un net mieux avec mon ancienne 118i F20 M-Sport en S001 (18 pouces) par rapport aux RO50 que j'avais sur la 320i E90 précédente (17 pouces)

C'est étonnant car, avant d'acheter mon Clubman, j'en avais essayé un en concession équipé en RF : une vraie planche de bois ! Celui que j'ai acheté, je l'ai choisi en non-RF et c'est NETTEMENT plus confortable

Pour les Minicooper, encore plus la gamme S, j'ai cité 2 liens, ou les mecs se plaignaient de la conduite pas sereine en RFT, tout comme celle que j'ai conduit à Cherbourg, en Cooper Works 231cv, c'est inconduisible.

C'est presque tout la " stupidité " de ce poste au final.
Les RO50A RFT sont dépassés mais toujours produit et commercialisés...
Les S0001 RFT sont déjà mieux, comme les Pirelli Pero RFT, Michelin ZP etc, ça peut être un bon compromis pour ceux qui souhaitent rester en RFT, dans des tailles de roue acceptable, sur Z4e89, en revanche c'est clairement pas terrible.
Sur le nouveau Z4G29, BMW ne propose plus le RFT de série, mais en option.

Une fois de plus les désagréments que tu ne ressent pas trop Fabrice, j'ai envie de dire tant mieux ?
En tout cas ce n'est pas le cas de tout le monde, y compris j'ai Mercedes et Audi comme je le citais plus haut
http://www.forum-mercedes.com/topic-975 ... rmaux.html
https://forums.audipassion.com/topic/48 ... s-runflat/

Sur ta 118i F20 M sport,as tu la suspension adaptative car ça gomme pas mal les méfaits RFT ? et oui les S001 RFT sont moins pires que les RO50RFT, encore plus dans des montes " petites 15/16/17"
Sur la 114d F21 Sport Edition ( chassis, direction, suspension sport non adaptative) j'étais en Michelin Primacy ZP RFT 205/45/RFT, et j'ai basculé en No-RFT, car je m'y retrouvai avec ce manque de feeling des Primacy ZP RFT.


Une fois de plus c'est presque trop personnelle comme approche et ressentit, je ne suis pas un fan de RFT, peut importe les dimensions, car j'ai toujours eu ce gap de différence entre le feeling d'un pneu NO-RFT avec lequel je ressent parfaitement la conduite d'une propulsion, et un pneu RFT y compris les plus récents qui me laisse toujours un peu en retrait...
Je pourrai noyer le poster de milliers de liens d’insatisfaits et ça ne servirait à rien, parce que la nature de l'homme est ainsi faite, il y a ceux qui trouveront que conduire en RFT c'est pas si mal, et ceux qui en sont total vaccinés.

[lazare59]

Ma 118i avait la suspension adaptative oui.

Pour le Clubman, j'ai roulé cet hiver en Michelin Alpin non runflat 16 pouces et la différence de confort n'était pas flagrante avec mes Dunlop Runflat été 17 pouces... Et je suis pourtant sensible du dos.

[gordini 29]

Merci pour ton information, 2.5 kg de différence en 225 et 17 pouces, qu'est ce que cela doit être en 255/35/18

Cette différence de masse se situant sur l'extérieur de la roue, je comprends mieux l'amélioration apportée à la conduite en abandonnant ce type de pneus.

Comme précisé par quelques utilisateurs, surtout sur les Z4 3.0 SI équipé comme le mien en 18 pouces d'origine et d'une direction à assistance électrique ratée, on a l’impression de rouler avec deux roues avant « remplies de béton » à la limite inconduisible sur route sinueuse bosselée

[ferny37]

Ma 118i avait la suspension adaptative oui.

Pour le Clubman, j'ai roulé cet hiver en Michelin Alpin non runflat 16 pouces et la différence de confort n'était pas flagrante avec mes Dunlop Runflat été 17 pouces... Et je suis pourtant sensible du dos.

Non mais ton avis ne compte pas, pourquoi est-ce qu'on devrait écouter l'avis de propriétaires utilisateurs alors qu'on a un expert "anti run flat" (voir sa signature) qui n'en utilise pas mais sait que c'est nul ?

[Philocéan]

Dur ton commentaire Ferny surtout qu'il n'apporte pas grand chose au débat...
Je pense que maintenant chacun dispose des éléments pour se construire sa propre opinion, enrichie parfois de sa propre expérience
Pour ma part, je pense que si les RFT étaient la panacée, les pneus tubless auraient disparus depuis longtemps
Un peu comme les freins à tambours par rapport au freins à disques... Où là, pour le coup, il y a vraiment une véritable évolution ne serait-ce qu'en terme de sécurité et de performance
Kenavo
Phil

[lazare59]

Ce sont juste 2 offres différentes, un choix à faire en toute connaissance de cause selon ce que l'on recherche.

[Philocéan]

Tout à fait d'accord

[Bernard61]

Tu parles des freins à tambours, Julien ?