Je suis passé en NonRunFlat, depuis c'est que du bonheur !

[Pierrot85]

Je ne dis plus rien

[gber42]

Vivement demain je passe enfin en non RFT, je n'en pouvait plus de ces roues en bois,
4 PS4 je vous dirais lundi ce que j'en pense

Enfin essais fait avec les Non RFT, après le rodage des nouvelles plaquettes, j'ai enfin pu essayer correctement mes nouveaux SP4
Changement total de ressenti, je retrouve une sensation de roulage avec souplesse, ressenti de la route, accroche, tenu du cap, et surtout confort. Content d'avoir fait ce changement, déjà sur mon X1 je l'avais fait, et vraiment rien à voir. Fini les roues en bois
ça tape beaucoup moins sèchement sur les trous, les bosses, les ralentisseurs.
Et quel gain de poids

[powermax]

Je ne dis plus rien

Oufff je crois que les dimensions n'existent pas en Marangoni je suis resté sur le cul quand j'ai vu ça sur une M3GT, et comme trop souvent... Des wanli ça fait peur pour le coup

Voilà justement j'hésite avec le Dunlop Sport Maxx RT2 qui revient effectivement a peine plus cher.
Alors hormis la marque plutôt Sport MaxxRT2 ou Ventus K127 ???

Les Dunlop Sport Maxx RT2 sont vraiment un très bon compromis prix/qualité/prestation.
Ensuite il y a les Goodyear F1 Asymétric 5 qui sont top, avec souvent des promos/réduction très intéressante.

Ces deux marques sont des gages de sécurité, et de très bon compromis entre prix, sportivité, tenue de route, bruit, consommation, endurance, freinage et tenue sur pluie.

[Vchristophe]

Une dernière interrogation me vient ....

Suite à la révision chez Marchal Sport, en discutant, il me dit que passer en non RFT n'est pas forcément bien car comme le flanc est moins rigide en appuis forts en courbe , je risque de "croquer" le bord des jantes 19" .

Vous en pensez quoi ???

Pour lui le mieux est l'ennemi du bien, c'est un compromis...

Mais c'est vrai qu'avec mes pneus fabriqué en 2015 , il est grand temps d'envisager qqchose surtout que ça fait un bruit de roulement d'enfer, c'est raide et tape cul ...
Bref ....

[DanZ]

J'en dis qu'il n'a pas tort. Faudra mettre plus de pression...???
A voir l'indice de charge des nouveaux par rapport à tes RFT.

[Vchristophe]

Je pense aussi, en 19" BMW conseille 2,8bars a l'arrière... Donc disons 3bars en non RFT ...

Après c'est vrai que 255/30 R19 a l'arrière ça fait fin du flanc ... Donc si ça s'avachie , ça va croquer c'est presque sûr.

J'aimerais savoir si qqu'un a un retour en 19" en non RFT ????

Merci a tous de vos conseils ...

[powermax]

Je pense aussi, en 19" BMW conseille 2,8bars a l'arrière... Donc disons 3bars en non RFT ...
Après c'est vrai que 255/30 R19 a l'arrière ça fait fin du flanc ... Donc si ça s'avachie , ça va croquer c'est presque sûr.
J'aimerais savoir si qqu'un a un retour en 19" en non RFT ????
Merci a tous de vos conseils ...

Bonsoir tout est écrit sur la première page de ce topic

-Si dessous les correspondances de charges du 17 au 19 pouces sur E85/86/89
Pneus RFT // Pneus NO-RFT
205/55 RF 16 91 // 205/55 NO-RFT 16 94y
225/50 RF 16 92 // 225/50 NO-RFT 16 94y
225/45 RF 17 91 // 225/45 NO-RFT 17 94y
225/40 RF 18 88 // 225/40 NO-RFT 17 92y
255/35 RF 18 90 // 255/35 NO-RFT 18 94y
225/35 RF 19 88 // 225/35 NO-RFT 19 88y *
255/30 RF 19 91 // 255/30 NO-RFT 19 91y *
Pour la monte en 19 pouces l'indice de charge est identique, car les flancs sont ultra minces et c'est la jante qui malheureusement encaisse.
Des pneus plus rigide seraient difficile à monter et à utiliser.

-Pas besoin de surgonfler les pneumatiques ça ne sert à rien !

-Pour les retours en 19 pouces pareil, un extrait sur les retours

Donc, à mon tour ...
Pose de 4 goodyear F1 Eagle Assymetric 2 sur des 19p (non RFT donc)
Et comme Powermax, j'ai redécouvert mon auto.
Moins de bruit (pas énorme mais quand même), une tenue de route géniale, plus de sautillement dans tous les sens (200 bornes de petites routes ce week avec un meeting TT) on sent bien les pneus absorbes les petites irrégularités ...
J'ai arsouillé un peu, aucun déclenchement de l'électronique (du coup, pas de souci de différentiel , tiens .... un très bon point)
Un vrai bonheur ... elle se cale le cul et ça arrache la sortie des virages ... sans déconner, c'est pas possible de passer à coté de cela pour une monte de merde d'origine
Merci Powermax, Fabrice et autres "conseilleurs"

Pneus dispo plus tôt qu'envisagé, montage cet apm chez Norauto Chambourcy par Yaya, 2h de boulot consciencieux et pro, 2.4 Av et 2.9 Ar, équilibrage, réinitialisation de l'avertisseur de crevaison, bonne humeur et .... roule ma poule comme dit mon fils !
Dès les premiers tours de roues, plus de bruits de roulement, direction plus douce et à priori plus précise ( à confirmer sur un roulage plus conséquent ), un confort retrouvé, ça ne tape plus, freinage un poil plus court ( encore à confirmer par une "pratique assidue" ).
En moins de 10 km, je trouve le Z plus sain, plus confortable, même si l'oeil est tjrs à la recherche des trajectoires évitant bosses et trous, un petit test sur chaussée en réfection avec lâcher de volant la voiture reste en ligne.
Bilan urbain positif, rodage encore à faire sur une centaine de km, achat d'un compresseur et bombes et l'épreuve de vérité début juin avec une virée dans la région de Gérardmer mais je suis confiant au vu des retours de Powermax et de Pifou, que je remercie de leurs conseils éclairés.

[Vchristophe]

Merci beaucoup pour ton résumé, c'est génial

Mais je me suis mal exprimé, le retour d'information général je l'ai bien lu et compris.

Le retour d'information sur les 19" que j'aimerais connaître est si en non RFT , les bords de jantes ont déjà touché chez qqu'un ??

Merci beaucoup Powermax pour toutes tes infos et aides, merci

[z3m71]

En passant du RunFlat au non RunFlat il n'y a aucune raison valable de modifier l'indice de charge ... si ce n'est à vouloir rechercher davantage de fermeté ... ce qui est exactement l'inverse de ce qui est recherché quand on passe en non Run-Flat !!!

D'accord sur le fait qu'il n'y a aucune raison de modifier les pressions non plus ...

Avant d'attaquer le bord de jante en roulant avec des pneus non Run-Flat il faut déjà mettre un sacré putain d'appui ... aucun risque de ce côté là. L'ennemi des jantes c'est le trottoir ... pas le virage !!

[z3m71]

Bonsoir tout est écrit sur la première page de ce topic

-Si dessous les correspondances de charges du 17 au 19 pouces sur E85/86/89
Pneus RFT // Pneus NO-RFT
205/55 RF 16 91 // 205/55 NO-RFT 16 94y
225/50 RF 16 92 // 225/50 NO-RFT 16 94y
225/45 RF 17 91 // 225/45 NO-RFT 17 94y
225/40 RF 18 88 // 225/40 NO-RFT 17 92y
255/35 RF 18 90 // 255/35 NO-RFT 18 94y
225/35 RF 19 88 // 225/35 NO-RFT 19 88y *
255/30 RF 19 91 // 255/30 NO-RFT 19 91y *
Pour la monte en 19 pouces l'indice de charge est identique, car les flancs sont ultra minces et c'est la jante qui malheureusement encaisse.
Des pneus plus rigide seraient difficile à monter et à utiliser.

-Pas besoin de surgonfler les pneumatiques ça ne sert à rien !

-Pour les retours en 19 pouces pareil, un extrait sur les retours

Forcément qu'en 19' l'indice de charge est identique, que ce soit en Run-Flat ou en non Run-Flat c'est déjà l'indice de charge renforcé, et seulement lui qui est proposé ... il n'y a (pour le moment, avec les voitures électriques et leur poids de dingue ça va évoluer) rien au-dessus !!!!

Pour toutes les autres dimensions voir ce que je viens de répondre + haut : si augmenter l'indice de charge revient à donner + de rigidité, pourquoi diable le faire quand on veut quitter la rigidité du Run-Flat justement ??? Y'a un pb de cohérence qui m'échappe un peu ...

Et l'indice de charge n'est pas corrélé avec la rigidité du pneu ... c'est l'indice de vitesse qui joue sur cette rigidité. Comme son nom l'indique l'indice de charge indique la capacité du pneu à porter une charge (en dynamique soit dit en passant ... c'est-à-dire en intégrant le trasfert de masse d'une auto qui accélère, freine, tourne ... parfois plusisuers choses en même temps d'ailleurs).

[powermax]

Salut, déjà débattu maintes fois alors petite piqure de rappel j'ai l'impression.

Cet écart de charge du 16 au 18 pouces en passant en NoRFT est issu d'un document technique BMW qui était sorti sur les BMW E90 et Z4e85 en 2005, à l'époque j'avais fait que la capture en 18p.
-L'indice de charge est directement lié justement à la rigidité du pneu, à sa structure à savoir sa densité en matière des flancs principalement mais aussi à sa bande de roulement.
-L'indice de vitesse dépend en partie du nombre de filament en acier introduit dans la construction du pneumatique pour permettre de rendre supportable une vitesse à l'inertie plus forte.
On peut avoir avoir un 205/55/16 en H comme en Y sa densité en matière sera quasi la même, le nombre de filament en acier dans sa structure à l'inverse sera plus forte.

indice de charge équivalent..jpg

-Il suffit de comparer deux pneus identiques pour s'en rendre compte. 205/55/16 91y ils sont assez souple, en indique 94y ils sont déjà nettement plus ferme et en 96y c'est extra ferme ! de plus il support d'avantage de poids et une pression de gonflage plus forte, le tout en restant relativement confortable .
Une fois de plus la densité de matière qui compose le pneumatique est augmentée pour rendre le plus pneu plus ferme tout en étant déformable ! ce que les pneus RFT sont quasi incapable de faire car eux ne doivent pas ou peu s'écraser à plat.

-Les constructeurs de pneumatique RFT le savent très bien, si ils devaient construire un pneu RFT à indice de charge égale à un NoRFT XL par ex 225/40/18 92y RFT il y aurait des casses de jantes à la pelle... Aujourd'hui sur la 3ième génération de RFT, ils essayent de trouver un compromis entre baisse de densité et augmentation de charge.

-C'est pour ça que les indices de charge en RFT ont toujours été inférieur sauf avec la dimension en 19pouces. C'est d 'ailleurs un très bon exemple.
A pneumatique identique, reprenons ce bon vieux Bridgestone RO5OA RFT en 255/30 /19 91y sa densité de matière est de 118% ! le même en No RFT 255/30 /19 91y sa densité tombe à 96% !
C'est en partie pour ça que sur les jantes en 19 pouces en RFT les jantes se fêlent à gogo alors quand No RFT il ne se passe rien.
Ne pas oublier non plus qu'a charge identique comme si dessous en 19p le pneu RFT est également plus lourd, car oui il est plus dense en matière car ses flancs sont en plus renforcés.

-Autre exemple, au début des années 2000 quand tout ce bazar avait commencé, RFT/NO RFT, de nombreux client BMW se plaignaient, quand passant en No RFT à indice charge identique, ils avaient des pneus "mous". Comme par miracle c'était totalement résolu quand ils passait un indice de charge supérieur. On retrouvait à la fois un pneu NoRFT plus ferme, plus rigide, plus confortable, plus silencieux, plus sportif, sans les méfaits d'un pneu RFT qui ne travaillent presque pas avec sa dureté, sa lourdeur et sa résonnance qui lui sont propres.

[z3m71]

Tu pourras me l'expliquer dans tous les sens ... fermeté, souplesse, rigidité, densité de matière ou je ne sais quel autre concept fumeux ... ça reste à mes yeux une approche 100% partiale.

L'indice de charge sert à valider la capacité de charge d'un pneu ... point barre. Rien à voir avec la pression supportée ou je ne sais quel autre facteur du même genre (fermeté par exemple).
L'indice de vitesse sert à limiter la capacité du pneu à supporter une charge en dynamique (cf. indice de charge ci-dessus) à une vitesse donnée ... même si ça fait un peu "ancien combattant" quand on expliquait au propriétaire d'une 405 turbo diesel qu'il fallait rester en indice de vitesse H et non redescendre en indice T on appuyait sur les 2 pneus, la différente était juste flagrante ... avec le même indice de charge !

Ca c'est le résultat tant des infos techniques des manufacturiers dont je me tiens informé très régulièrement (et j'y suisa insi que mes équipes formés tout aussi régulièrement) ... que de la vraie vie autour des voitures de mes clients ... mais aussi des miennes et de celles des clients des concessions BMW avec qui je travaille. Ca fait juste 25 ans que je bosse dans le pneu et même au début des années 2000 le passage d'un pneu d'indice de charge standard à un indice de charge renforcé n'a jamais changé la donne en matière de "molesse", pour les raisons que je viens d'évoquer ci-dessus. Après si quelqu'un arrive à s'en convaincre et à convaincre les autres c'est très bien ... même les ingénieurs et pilotes de développement de Michelin ont besoin de parfaitement se concentrer pour sentir la différence ... alors pour des couillons comme moi et tous les autres champions du monde de leur quartier ça me fait sourire.

D'ailleurs c'est cette expérience qui me permet d'affirmer qu'un 205/55 R 16 existe bel et bien en 91 de charge, pareil en 94 ... mais pas en 96 ... De même le 225/40 R 18 RunFlat en indice de charge 92 existe dans à peu près toutes les marques ... donc soit les manufacturiers ont solutionné les pbs de jantes qui se fissurent de peur, soit tu balances des infos infondées

[powermax]

Tu pourras me l'expliquer dans tous les sens ... fermeté, souplesse, rigidité, densité de matière ou je ne sais quel autre concept fumeux ... ça reste à mes yeux une approche 100% partiale.

L'indice de charge sert à valider la capacité de charge d'un pneu ... point barre. Rien à voir avec la pression supportée ou je ne sais quel autre facteur du même genre (fermeté par exemple).

Ca fait juste 25 ans que je bosse dans le pneu et même au début des années 2000 le passage d'un pneu d'indice de charge standard à un indice de charge renforcé n'a jamais changé la donne en matière de "molesse", pour les raisons que je viens d'évoquer ci-dessus. Après si quelqu'un arrive à s'en convaincre et à convaincre les autres c'est très bien ... même les ingénieurs et pilotes de développement de Michelin ont besoin de parfaitement se concentrer pour sentir la différence ... alors pour des couillons comme moi et tous les autres champions du monde de leur quartier ça me fait sourire.

D'ailleurs c'est cette expérience qui me permet d'affirmer qu'un 205/55 R 16 existe bel et bien en 91 de charge, pareil en 94 ... mais pas en 96 ... De même le 225/40 R 18 RunFlat en indice de charge 92 existe dans à peu près toutes les marques ... donc soit les manufacturiers ont solutionné les pbs de jantes qui se fissurent de peur, soit tu balances des infos infondées

J'adore balancer des infos toutes fausses et surtout des concepts fumeux c'est bien connu, ça fait plus de 20 ans aussi puisqu'il faut qu'on sorte qui a la plus grosse que j'ai aussi des contacts dans le milieu auto et pneumatique, et sans avoir besoin de les vendre ni même d'être ingénieur bien que j'ai un master II. A ce propos d'ingénieur j'en connais actuellement qui sont chez BMW et qui te soutiennent que l'huile de boite c'est à vie alors bon... Si as tes yeux ça reste une approche partiale, c'est peut être par ici qu'il faut attaquer le problème nan ?

On doit être des milliers à travers le monde depuis 2003, à avoir suivi justement certains ajustement techniques concernant la montée en charge, comme l'indique le document Munichois que j'avais scanné, mais ça doit être sorti d'un chapeau magique!

Pour les 225/40 R 18 RunFlat en indice de charge 92 oui ils sont disponibles depuis quelques années c'est vrai, mais ça n'existait pas avant sur les premiers générations de pneus RFT qui étaient particulière denses en matière, dur et ça se limité bien souvent en charge 88y et 90/91y grand maximum. Aujourd'hui tous les fabricants de pneu RFT tendent à trouver un compromis justement en baissant cette densité de matière et de jouer sur l'indice de charge. Après si tu ne comprends toujours pas ce principe sur la densité d'une matière, de son poids de sa rigidité.....
Sans doute que Falken raconte aussi des conneries ?

Document Falken.jpg

Ton expérience... affirme qu'il n'existe pas du 205/55/R16 en indice de charge 96 ? pourtant ça existe. certes je suis bon joueur y'en a pas beaucoup, ou suis je de mauvaise foi tu vas me dire ? Tu vas me dire que ça ne compte pas car ce ne sont pas des pneus sports ?

Falken 205-55-R16 96T.jpg

Michelin Uk 96H.jpg

Kleber 96H.jpg

Alors bon, une fois de plus tu montes sur tes grands chevaux, jusqu'à ce soir je n'ai pas de manquer de respect vis à vis de toi il me semble ? tu as envie d'étaler " ta science " savamment apprise aux près de grands " noms " comme un fidèle croyant, très bien j'ai envie de dire ?

Que ce soit ici ou sur d'autres forums, depuis des années, ainsi que sur d'autres pays, d'autres marques automobiles, une fois de plus nous sommes des dizaines de milliers à avoir su faire avancer ce schmilblick qui au final n'en est même pas un. Tu te gargarises aux près d'une poignée de clients, voir de formistes qui par manque de connaissances, ou tout simplement d'intérêt suivent tes " retours pneus " eux même en partie appris par cœur, comme du pain bénit. Oui tu dis certaines choses vraies, oui nous avons été d'accord sur certaines typologies de problèmes, de pneus...mais c'est sure ça fait du bien au moral de ne pas se remettre en question, de croire qu'on a une sorte de pensée unique et de se conforter dans le retour de clients qu'on a soi-même conseillés.

Ça me rappelle une connaissance qui tenait aussi une enseigne de pneumatique et qui abondait ses choix et les retours clients sur la marque Marangoni, qu'il conseillait comme " the pneu qui fait tout bien ", jusqu'au jour ou il y a un accident mortel, expert, assurance non prise en charge car pneu Marangoni non reconnu sur Ferrari. terminé on ferme la boutique.

Alors tu as beau me traiter d'extrémiste anti RFT, de sorcier complotiste fumeux, je n'ai jamais empêché qui que soit de monter du pneu RFT, je me suis même de nouveau, documenté, reconduit des BMW / Audi / Mini avec des RunFlat de 3ieme génération, et surtout je pense avoir renseigné aux mieux des passionnés qui ne s'y retrouvent pas avec les RFT et qui souhaitent avoir des retours constructifs sur la monte No-RFT des uns et des autres, y compris sur la pression, l'indice de charge et de vitesse comme sur les profils.

Alors tu vas encore sans doute relancer, répondre encore une salve... très bien.... Personnellement... si ça te fait plaisir....

[z3m71]

Même pas le silence est le plus grand des mépris.

Je terminerai pour ma part ces échanges effectivement stériles par ce qu’il me fait bondir depuis le début : tu n’as jamais empêché quiconque de monter du RunFlat ?

Tu fais preuve en la matière d’un autisme remarquable (aucun manque de respect de ma part pour les personnes atteintes bien sûr). Relis tes messages et les différents sujets ou tu prends très ouvertement position contre cette technologie, sans discernement aucun ... sans aucun doute la preuve d’une immense ouverture d’esprit. Je suis bien assez grand (je ne joue jamais à qui a la plus grosse, je perds tout le temps ...) pour me faire ma propre opinion sans me raccrocher à un gourou ou je ne sais quelle connerie du même genre, et je ne passe pas mon temps à fouiner pour argumenter mes propos sectaires au nom du net.

Bref assez discuté, je retourne à mon anesthésie relevée par tes soins, car en plus d’être ingénieur ou équivalent tu dois être médecin comportementalisme. Je ne serai jamais ton patient.

Et ces charmants échanges m’auront au moins rappelé une chose : ne pas parler aux gens obtus, ça les instruit.

[ferny37]

Putain vous en êtes encore là après toutes ces années ?

Allez, je reviens voir dans quelques années...