Choix ingénieur châssis motorsport ?

[PonPon]

J'ai eu l'occasion, à plusieurs reprises maintenant, de conduire une 996 4S. Et franchement, c'est tout de même une voiture extraordinaire !!! A chaque fois que je la conduis je l'aime plus !! Par rapport au Z4M, il lui manque toujours ce petit côté propre à donner des frissons, mais en contre partie, quelle efficacité et quelle capacité à mettre en confiance !! Là où en Z4M il faut des semaines (pour pas dire des mois) à l'apprivoiser, il faut 5min avec la Porsche pour avoir tout compris.
J'aimerais vraiment essayer une GT3 mk.II pour voir si elle a cette même faculté à mettre en confiance tout en procurant le soupçon d'excitation qui manque à la 4S !!!

Bref, mon point n'est en fait pas du tout de relancer le débat Porsche/BMW mais plutôt d'essaye de trouver les réponses à une question que je me pose.

J'impute en grande partie le sentiment de confiance donné par la Porsche à ses tarages de suspension plus ferme et à ses pneus à flancs moins hauts, donc qui se déforme moins, comprativement à ceux d'un Z4 M stock. En conséquence, l'auto se place de manière plus directe et ne donne pas de sentiment de flou sur la trajectoire décrite (ce que le Z4M fait tant que les flancs ne sont pas.... tendus... dirons-nous).
Or, en regardant les BMW ///M sur plusieurs générations, on constate que motorsport a quasiment toujours équipé ses autos de pneus à flancs relativement hauts (M3 E46 en 18", M3 E92 en 18", M6, Z3M, Z4M etc...). D'où ma question : est-ce que quelqu'un sait pourquoi ? Est-ce juste pour préserver un certain confort (la 500 Abarth d'un pote est plus raide que le Z4M....) ou y a-t-il un vrai gain d'un point de vue efficacité, performance ou autre ??

[pym]

, il faut 5min avec la Porsche pour avoir tout compris.

A ta place je m'inscrirais de suite dans un championnat du monde, tu es vraiment très fort.

[PonPon]

Géniale la remarque

[pym]

Je voulais juste dire que même si la prise en mains semble aisée, y a un monde avant de pouvoir dire qu'on a tout compris

[dieamond]

des susp et des pneus de qualité (avec des flancs qui ne se deforment pas trop) ca n'amene pas le Z4M au prix d'une GT3

pour moi la grosse difference, c'est surtout la rigidité (bon c'est vrai j'ai essaye une GT3 RS arceautée, alors par rapport a mon roadster ca change la vie ^^)


sinon flanc epais et suspensions "souples" => voiture plus prevenante et donc plus facile à prendre en main, justement (tout en sauvegardant le confort)

[PonPon]

Non mais mon but n'est ni de comparer ces caisses, ni leur prix ni de savoir quelles transformations peut amener l'une à valoir l'autre, ni de comparer quoi que ce soit d'autre !!! Mais de comprendre pourquoi BMW fait ce choix de pneus sur ses modèles ///M ??

Par exemple un Z4M a des flancs de pneus plus hauts qu'un Z4 normale en 18". Idem sur les M3 E46 et M3 E92 ?? Quelle logique derrière ça, sachant que justement ils peuvent créer un flou à l'inscription ou en prise d'appui prononcée ?

[dieamond]

le côté prévenant, l'adhérence sur le mouillé, le prix d'un pneu, le confort ... les entrées au cahier des charges qui aboutissent au choix "18" de serie, 19" en option" sont nombreuses

[PonPon]

Donc on est en train de dire que BMW serait plus prévenant avec les lombaires de ses clients ///M qu'avec les autre ?? Quand tu dis "prévenant", tu as en tête le côté confort en conduite "normale" n'est-ce pas ?
Ca semble tout de même assez bizarre sachant qu'un 3.0si en châssis sport et plus cassant. Cela dit, pourquoi ne pas garder des flancs en 40/35 et passer sur du 40/45 ??

[dieamond]

non prevenant dans le sens "te previent avant de decrocher et de t'envoyer dans le mur" :p

pour l'augmentation de diametre par rapport au 3L, a mon avis une bete histoire d'adequation dans la gamme, de correspondance de compteurs, etc
le Z4M est monté comme une M3, ca ne va pas plus loin

il faudrait voir si les Z4 non M ont une monte qui correspond a ce qu'on trouve sur les 330i de la meme epoque par exemple ...

autre chose : les Z4 non M ont des pneus RFT, avec tous les problemes de tenue de cap que ca genere (tramlining truc)
Le Z4M avec ses pneus classiques semble plus "facile", comme pour mettre les 270 compteur à la portée du commun des mortels

[Mmama]

J'avoue que je suis un peu surpris car c'est la première fois que je lie qu'une Porsche se prend en main très facilement (5 mn)......

Même si c'est une 4S, je suis......... 8-O

[pym]

Même si c'est une 4S, je suis......... 8-O

T'es comme moi, t'es nul ; stout !...je rejoins mon bac à sable, ma pelle et mon seau

[Mmama]

Même si c'est une 4S, je suis......... 8-O

T'es comme moi, t'es nul ; stout !...je rejoins mon bac à sable, ma pelle et mon seau

C'est surement ça.......

[yomgui062]

je pense que c'est juste le cout de developpement,je connais pas la difference de prix entre un M et un non-M mais vu le travail qu'il fournissent niveau moteur boite pont, si ils developpent un chassis special, le prix de la voiture exploserai surement,
je pense que le M aurait été mieux si il y avait eu moin de petit moteur, il faut homogeneiser la gamme Z avec un seul chassis...

[Bman]

Tout dépend de ce que l'on défini dans le mot "châssis", je ne suis pas certain que tout le monde parle de la même chose, ni ne compare des autos destinées aux mêmes cibles (positionnement prix/image/segment).

Quant à la prise en main d'une Porsche, je rejoins Pym.

[PonPon]

Bah les mecs avant de croire tout ce que vous lisez, faut se faire votre propre avis. Ou alors, avant de charrier faut changer de lecture ou mieux se documenter

L'un des "défauts" dont la 996 "souffrait" dans ses versions de "base" était justement sa facilité de prise en main et son relatif manque de caractère. Tout cela au prix, d'une efficacité bluffante qui lisse les sensations. Donc oui, quelqu'un qui sait rouler un Z4M aura pris la mesure d'une 996 4S en moins de 5 minutes !!

Sur ce, je vous laisse à vos châteaux de sable