Largement sous-estimée : La Z4 35is

[ZAIME60]

Franchement, ce sont des mesures empiriques, alors mesurer 0,2s ...
Hormis un système embarqué ...

Bien sur sur ce sont des mesures empiriques......mais pas tant que ceci. Le soft est relié à l'ECU qui reçoit l'information de vitesse via les capteurs de rotation de roues du système DSC (qui est précis au millième voir plus). Il commence à incrémenter dès qu'une roue tourne et tous les 20 km/h il te donne le temps....

Avec cette application j'ai toujours eu des temps inférieurs au constructeur sauf la 35IS....

Z3 3.0 : 6.2 s
M3 420 BVM : 4.9 s
Z4 35IS : 4.6 s (sans launch control)
997 Turbo : 4.0

Pour les temps en 35IS sur mes 3 essais (j'ai alterné entre sport et +, l'amélioration des temps étant la conséquence je pense au réchauffement des pneus qui patinent beaucoup à froid....)

Sport : 4,906, 4.867, 4.813
Sport + : 4.767, 4,596, 4,594

Bref quand la même application te donne ces résultats il est pas déconnant de dire qu'il y a un truc qui se passe entre Sport + et Sport. La différence est parlante maintenant il est certain qu'on ne peut valider les temps dans une matrice ISO 9002....

Mais encore une fois le fait que la Z4 tourne en 4.6, 5.0 ou 6.0S on s'en fou totalement le plaisir n'est absolument pas là. Le plaisir commence quand tu rentres dans ton garage et que tu regardes cette ligne, bordel que c'est beau. Le plaisir il continue quand tu démarres le 6 en ligne et tu arrives au Nirvana quand tu conduis top down sur routes communales.....;d'ailleurs je n'ai jamais éprouvé le moindre besoin de mesurer l'accélération pendant plus de 1 an...la puissance étant largement suffisante pour la Heaven door

[Mizailes]

On pourrait refaire les calculs mais entre un atmo qui passe sur un banc de puissance en hiver par 0° degré avec une pression atmosphérique de 1040 hPa et un taux d'humidité élevé et le même moteur qui repasse en été par 30 degré, une pression atmosphérique de 960 hPa (un peu en altitude) et un air sec la différence de puissance peut atteindre 15/20 %......a ceci tu ajoutes la calibration du banc......bref un banc cela sert à comparer à l'instant T.


Cela rejoint variation de perf take off et landing : "Altitude pression+ Altitude densité ", bon allez je sors , c'était juste un passage basse hauteur, désolé

[serge841340]

Une question sur la 35 IS c'est le N54 ou N55 ?

[GOTO]

Sur le 35is c'est le N54T

[ZAIME60]

Cela rejoint variation de perf take off et landing : "Altitude pression+ Altitude densité ", bon allez je sors , c'était juste un passage basse hauteur, désolé

Yes mais si tu vas voir un programmateur et tu lui demande si son banc est calibré pour l'altitude densité ou pression tu vas le perdre....c'est pourquoi un banc de puissance ne sert qu'à voir une variation de puissance à l'instant T. Comparer la puissance entre 2 bancs différents, avec des conditions différentes ne signifie pas grand-chose.

Et tu aurais pu ajouter qu'un moteur turbo à une altitude de rétablissement et est beaucoup moins sensible à l'altitude qu'un moteur atmosphérique qui perd une dizaine de % de puissance par tranche de 1000 mètres... Sur un atmo le calculateur va appauvrir le mélange pour maintenir le rapport stœchiométrique à sa valeur nominale. Moins d'oxygène dans le moteur = moins d'essence injectée = moins de puissance

Sur un turbo la soufflante permet de compenser jusqu'à un certain point (altitude) la perte de puissance ou de l'annuler totalement. BMW n'ayant pas fournit une indication sur le palier de rétablissement du N54T on est dans l'inconnu mais même SANS aucune compensation un turbo est moins affecté par la perte de performance en altitude qu'un atmosphérique car celui-ci prend l'intégralité de la perte de pression atmosphérique tandis que pour un turbo il faut raisonner en pression absolue (somme de pression atmosphérique + soufflante) et non atmosphérique.

[nicolas3334]

Franchement, ce sont des mesures empiriques, alors mesurer 0,2s ...
Hormis un système embarqué ...

Bien sur sur ce sont des mesures empiriques......mais pas tant que ceci. Le soft est relié à l'ECU qui reçoit l'information de vitesse via les capteurs de rotation de roues du système DSC (qui est précis au millième voir plus). Il commence à incrémenter dès qu'une roue tourne et tous les 20 km/h il te donne le temps....

Avec cette application j'ai toujours eu des temps inférieurs au constructeur sauf la 35IS....

Z3 3.0 : 6.2 s
M3 420 BVM : 4.9 s
Z4 35IS : 4.6 s (sans launch control)
997 Turbo : 4.0

Pour les temps en 35IS sur mes 3 essais (j'ai alterné entre sport et +, l'amélioration des temps étant la conséquence je pense au réchauffement des pneus qui patinent beaucoup à froid....)

Sport : 4,906, 4.867, 4.813
Sport + : 4.767, 4,596, 4,594

Bref quand la même application te donne ces résultats il est pas déconnant de dire qu'il y a un truc qui se passe entre Sport + et Sport. La différence est parlante maintenant il est certain qu'on ne peut valider les temps dans une matrice ISO 9002....

Mais encore une fois le fait que la Z4 tourne en 4.6, 5.0 ou 6.0S on s'en fou totalement le plaisir n'est absolument pas là. Le plaisir commence quand tu rentres dans ton garage et que tu regardes cette ligne, bordel que c'est beau. Le plaisir il continue quand tu démarres le 6 en ligne et tu arrives au Nirvana quand tu conduis top down sur routes communales.....;d'ailleurs je n'ai jamais éprouvé le moindre besoin de mesurer l'accélération pendant plus de 1 an...la puissance étant largement suffisante pour la Heaven door

Mais ces résultats peuvent aussi être lié à la façon dont le calculo distribue la puissance/le couple disponible entre les différents modes.
Pas forcement qu'il y a un surplus de puissance de x chevaux.
Non?

[Mizailes]

[jeffbeheme]

ca finit jamais ce topic que j'ai le loisir de lire
tu vas finir par devenir un docteur de la N54T

[ZAIME60]

C'est pas faux Jeff

Ce genre de débat, qui anime nombres de forums automobiles de passionnés, est toujours sans fin....personne n'a raison personne n'a tord....

Je me plais à penser que les conducteurs de chars de la Grèce Antique, de 'Empire Romain puis Byzantin avaient les mêmes discussions à propos de l'optimisation de leurs montures.....et dans quelques milliers d'années il en sera de même pour les voitures spatiales

[DanZ]

A moins qu'on en reviennent aux chars..... équidés ou aux autres

[ZAIME60]

Allez hop un petit retour et cette fois pas forcément positif mais après avoir été dithyrambique sur le 35IS il faut aussi souligner le moins bon.

Ceux qui ont lu mes proses on du voir que jusqu'à présent je ne me suis jamais plaint de mes RFT RE 050 mais ceci c'était avant.

Ce week-end une petite communale que je connais pas (ainsi que les photographes), assez ondulée avec des passages ou les suspensions ne sont pas là pour faire figuration je roule vite (mais dans les règles Philippe 1er bien sûr) et au passage d'une ondulation (je ne parle pas d'un nid de poule hein mais d'une ondulation...) un peu plus marquée en accélération (DSC OFF) un bruit sourd comme je n'en ai jamais entendu en 30 ans de conduite. Je me dis....bordel de dieu j'ai explosé une jante, arraché le train arrière, pris une pierre ou un truc comme ceci....je m'arrête j'inspecte tout (et à la maison je referai une inspection plus poussée notamment pour voir si les jantes sont fissurées) mais rien ouf.....

Et là un nom me vient à l'esprit : Powermax pour sa haine des RFT....et bien je dois faire amende honorable sur ces routes c'est de la Merde avec un grand M..... et les suspensions adaptatives ne sont pas top beaucoup trop paresseuse en détente.......et quand le DSC est sur ON ben cela ne sert à rien car il fait sapin de Noël......

Dans la presse on lit que les suspensions sont trop dures, trop souples (cela depend).....mais non les gars quand cela remue sérieusement la compression est bonne mais c'est la réaction des suspensions en détente qui est trop paresseuse....Messieurs les ingénieurs quand la phase de compression est finie et que la roue a envie de faire un baptême de l'air il faut empêcher cette roue de voler de ses propres ailes car une roue en l'air cela marche beaucoup moins bien ....ce n'est pas une question de dur/souple...et si votre suspension adaptative n'arrive pas à gérer les baptêmes de l'air correctement on lui facilite la tache en mettant des masses non suspendues légères et non lourdes style RFT.....enfin mon avis.... la masse des RFT associée (traduire masse non suspendue et moment inertiel associé) ne facilite clairement pas la tâche dans ces conditions du truc adaptatif.

Pour en avoir le cœur net je reprend le Z3 (châssis non stock mais modif profonde H/R racing) et au passage de la même ondulation en accélération....Rien de rien....et si les suspensions viennent parfois en butée c'est mille fois mieux géré que le couple RFT + suspension adaptative du Z4

Bref j'ai mis 1 an à voir ce point noir....je n'avais jamais emprunté ce type de routes.....mais je ne dois pas être le seul car les ingénieurs de BMW n'ont pas du le faire aussi car SINON il n'aurait pas homologué le Z4 avec RFT....c'est pas possible.

Et même si les RFT n'ont que quelques milliers de km ils vont bientôt prendre la direction de la poubelle et en attendant le Z4 est interdit de ce type de route voilà

[nicolas3334]

Toujours dans la nuance tes récits
Mais continues car j'aime bien lire tes retours

[Pierrot85]

Juste une remarque, sur nos autos qui roulent quand même "peu", le km ne veut rien dire, c'est les années qui comptent
le DSC machin truc suspension active ... fonctionne avec de bon paramètres d'entrées, de vieux pneus durcis, des amortos de combien ? 10 ans ?
Les ingénieurs ne te répondront même pas
Mais pour en revenir au rft, il est clair que le E89 ne les aime pas ...

[DanZ]

Ben, à te lire, moi je dis que le châssis du Z3 est hachement mieux que celui du déambulateur

[JB67]

Oui, pour drifter