Z4 Coupé 3.0 si En 17 ou 18 pouces?

[tomducat]

Vous etes dur d'oreille tous les 2.

On vient vous expliquer que remplacer ces RFT par des non RFT n'est pas illégal , donc pas interdit donc ne constitue pas un motif qui puisse permettre a 1 assureur ( d'aussi mauvais foi soit il) de refuser la prise en charge d'1 sinistre.

Et faut arréter avec ce stress généralisé sur les assureurs , parmis tous les motards que je connais quasi tous ceux qui ont des motos bridées a 106cv les ont faites débridées, certains ont déja eu des accidents seuls ou aidés par une voiture, et personne ne s'est jamais vu opposer un refus de garantie par son assureur au motif que la moto était débridée.

En l'espece on parle pas de modifification des performances de la voiture , susceptible d'aggraver le risque assuré , mais de remplacer des pneus couteux qui dégradent le confort au motif qu'ils permettent de continuer a rouler quand on creve et de se passer de roue de secours , par les memes ( Marque , dimension, indice de vitesse et de charge) en + confortables.

Si la loi n'interdit pas de le faire c'est que c'est permis , sinon le controle technique et l'homologation tiendraient compte de la mention RFT sur les pneus qes véhicules qui en sont dotés de série.

Apres chacun fait ce qu'il veut , mais faut arréter la psychose les gars, je crois que c'est relativement clair avec ce document.

[morkenultor]

Vous etes dur d'oreille tous les 2.

ne constitue pas un motif qui puisse permettre a 1 assureur ( d'aussi mauvais foi soit il) de refuser la prise en charge d'1 sinistre.

Toi t'as jamais planté une caisse tout est bon comme prétexte quand il ne faut pas rembourser (j'en ai fait l'expérience ) . Mais tu as raison il ne faut pas devenir parano

Comme tu dis si bien C'est juste pas interdit légalement c'est déconseillé techniquement. Passer en non RNF est un choix. Il n'y a pas une solution idéale juste des conducteurs qui veulent faire au mieux et qui font des choix selon leur feeling de conduite ou leur porte feuille.

Ici beaucoup de personnes peuvent témoigner et apporter leurs expériences sur la "conversion" au RNF.
En sachant toutefois que la plupart de ceux qui l'ont fait ont changé la configuration de la voiture, ne serait ce que par des jantes plus grandes ou des suspensions affermies. Ils compensent donc la souplesse des amortisseurs et l'absence de dureté des flancs rft.

Demain ne meurt jamais on ne vit que deux fois et le Z est éternel . :

[gregus]

Désolé tomducat mais ya pas de dur d'oreille qui tienne.

Ce document en question n'est pas un article de loi, simplement le compte rendu d'une discussion.

Après chacun l'interprète comme il veut

[tomducat]

Désolé tomducat mais ya pas de dur d'oreille qui tienne.

Ce document en question n'est pas un article de loi, simplement le compte rendu d'une discussion.

Après chacun l'interprète comme il veut

La loi dit qu'un véhicule doit etre homologué.

L'homologation d'un véhicule ne tient pas compte du fait que le pneu soit RFT ou pas , mais de sa taille , de son indice de charge et de vitesse.

Ici tu gardes toutes les dimensions du pneu homologué, le meme indice de charge et de vitesse , donc ton pneu non RFT de meme caractéristiques que celui d'origine en RFT est HOMOLOGUE .

C'est pas moi qui le l'a inventé , et le compte rendu de discussion dont tu parles , c'est juste un document qui émane de la DGCCRF , organsime d'Etat s'il en est , c'est pas 1 avis de 30 Millions de consommateurs ou d' UFC Que choisir hein

Enfin , comme c'est indiqué dans le fameux document , l'Inspecteur s'est rendu chez BMW et a consulté le directeur des services techniques de BMW France qui doit connaitre son sujet , je sais pas ce qu'il te faut de +, une attestation du Ministre des transports

Juste pour info : je suis juriste dans le domaine de l'Assurance (ce qui ne veut pas dire que j'ai toujours raison je te l'accorde ).

Pour en terminer , je pense que si dans l'avenir , ils se rendaient compte qu'il est réellement dangereux pour des raisons de sécurité , de monter des pneus non RFT la ou il y en a d'origine , ça deviendra un élément de l'homologation et ce sera obligatoirement controlé lors du passage au CT.

Pour le moment rien de tout ça , c'est tout a fait légal mais seulement déconseillé pour des raisons de sécurité, bref , cela signifie que tu as parfaitement le droit de le faire mais attention aux éventuelles conséquences néfastes que ça peut entrainer sur la tenue de route du véhicule ( perso les changements c'est que du bonheur, donc j'assume tranquillement ).

Aller un petit conseil , tu passes en non RFT et au pire , si la réglementation évolue , tu remontes tes RFT et c'est bon

[madmax]

(...) c'est tout a fait légal mais seulement déconseillé pour des raisons de sécurité, (...)

Et tu ne penses pas que si je suis un assureur pinailleur je vais m'engouffrer dans cette brèche le jour où elle me permettra d'économiser quelques millions d'€ ???

[GABONNAIS]

Alors les sceptiques, vous allez trouver un terrain d'entente ou débattre pendant 40 pages ? !!!!
Il faut arretter de psychoter 5 mn : mettre du non RFT ne viendra en aucun cas remettre en cause votre statut d'assuré.
Même si nos véhicules sont livrés en RFT.
A partir du moment que vous respectez la taille d'origine ou celles prévues en option, pas de soucis !

Maintenant si cette question vous empèche de dormir la nuit, restez en RFT et vous ferez de beaux rêves.......... !

[morkenultor]

Juste pour info : je suis juriste dans le domaine de l'Assurance (ce qui ne veut pas dire que j'ai toujours raison je te l'accorde )

mince, je te pensais commercial en non rft

[tomducat]

Juste pour info : je suis juriste dans le domaine de l'Assurance (ce qui ne veut pas dire que j'ai toujours raison je te l'accorde )

mince, je te pensais commercial en non rft

C'est surtout si j'étais commercial en RFT que je m'inquieterai car nombreux sont ceux qui délaissent leurs RFT de série pour les raisons sus évoquées.

Que chacun fasse ce qui lui plait , tout en sachant que pour le moment et en l'état de la réglementation passer du RFT au non RFT est permis, légal , autorisé et homologué , c'est a mon avis l'essentiel a retenir.

[gregus]

Désolé tomducat mais ya pas de dur d'oreille qui tienne.

Ce document en question n'est pas un article de loi, simplement le compte rendu d'une discussion.

Après chacun l'interprète comme il veut

Aller un petit conseil , tu passes en non RFT et au pire , si la réglementation évolue , tu remontes tes RFT et c'est bon

Le pire c'est que ma question initiale était le 17 ou 18 poucves, où là j'ai ma réponse à ma question...
Et pour t'énerver encore + je ne possède même pas de Z4 !
Bon ok c'est une question de temps, puisuqe je lorgne sur la Coupé 3.0si..

Mais bon disons que j'aime bien me renseigner au préalable

[FabriziomTS]

Bon au risque de rajouter de l'huile sur le feu...

Je viens de changer mes pneus pour passer en pneu hiver (oui, j'utilise mon Z tous les jours... A geneve ça peut servir!).

J'ai monté des Michelin Pilot Alpin PA3 non RFT, car les seuls RFT, appelés ZP chez Michelin pour Zero Pressure sont les PA2, qui ont presque 4 ans...
Alors que le PA3 est sorti la saison derniere.

J'ai choisi ce pneu la car il est récent, disponible en indice de vitesse V, tout comme le dulop WinterSport 3D, mais ne sont pas disponibles en RunFlat!

Alors 3 raisons en plus de la "jeunesse" du pneu :

- Quand on met presque 1000€ dans 4 pneus, on a pas envie qu'a la premiere crevaison on ne puisse pas le réparer (on met un coup de bombe et on le répare),
- un pneu certes RunFlat mais indice de vitesse H(210km/h) sur une voiture qui prend 250, ça me fait un peu peur, (les RFT sont rarement disponibles en V en pneus hiver)
- Il freine 2,8m plus court sur sol mouillé que le PA2.

Bon, les conséquences directes du passage des Potenza RE 050 A (pneu été) aux Pilot Alpin 3 (pneu hiver) sont :

- Un confort un poil meilleur (meilleur filtrage, mais ce n'est pas incroyable comme différence, en cause le PA3 est un 94V renforcé, donc a flanc rigide qd meme)
- le phénomène d'orniérage a complètement disparu (pourtant les PA3 sont aussi asymétriques)
- la direction est plus souple
- la réponse du chassis est moins directe, le Z est un peu moins "requin" qu'avant.


Je précise par ailleurs que je n'ai fait que 70kms avec les pneus, il faut donc les roder un peu pour que leur adhérence soit meilleure...


Ensuite, je précise que j'ai fait mon choix car mon assureur (la MAAF) m'a bien stipulé que tout sinistre était couvert, du moment que la dimension était conforme et que l'usure des pneumatiques n'étaient pas au témoin.

J'ai bien précisé que mon véhicule était équipé d'origine RunFlat, ils m'ont dit que le type n'intervenait pas.

Pour finir, pour ceux qui liront leur livret de bord, il est précisé dans le paragraphe concernant l'avertisseur de perte de pression que (peu ou proue) :" Si votre véhicule n'est pas équipé de pneu RFT lors d'une crevaison, ne pas poursuivre sa route car cela pourrait causer des dommages et appeler BMW assistance etc".
Donc meme si c'est marqué ça dans le livret de bord, ça prouve bien qu'on peut mettre des non RFT...
Et il n'est précisé nul part meme que le RFT est conseillé en cas de changement de pneumatiques. Le seul truc qui est marqué c'est "votre véhicule est équipé dès sa sortie usine de pneus autorisant le roulage a plat RFT".

J'espere que ça pourra vous aider, en tout cas, je suis bien content d'avoir les meilleurs pneus hiver de la production en ce moment!

[gregus]

D'accord, merci pour tes commentaires

Donc en effet le passage en non rft est donc possible au niveau de l'assurance et du constructeur, je pense que c'est clair dorénavant.

Niveau changement, concrètement un confort un poil amélioré, et un chassis moins incisif, donc comportement plus "flottant"?

[tomducat]

Voila , on est bien d'accord.

fabrice tu confirmes ou t'as des infos vraiment contraires

[FabriziomTS]

Je confirme...

Comportement un peu plus "flottant", mais je pense que c'est plus dû au fait des pneus hivers (pavés de gomme plus épais, surface de contact au sol plus faible) que au fait que ce soit des non RFT.

Quand je remettrais les pneus été, je compte prendre des jantes de 18 type CSL ou BMW perf et mettre des non RFT mais de grande qualité. J'essaierai de faire en sorte qu'ils aient la petite étoile BMW...

Je verrais bien ce qui se fait comme bons pneus a cette période, avec un flanc bien rigide. (Michelin PS2, Dunlop Sport Maxx, ou Bridge RE 050A quand meme...)

[tomducat]

C'est pas a ce Fabrice que je pensais , mais au spécialiste du pneumatique de chez Profil+ .

Fabrizio , moi je suis passé au 18 en non RFT , tout en bridgestone RE040 et franchement je trouves que ça tient tres bien( le RE050 est peut etre meme encore mieux mais j'ai pas testé) .

[gregus]

tomducat ok ça tiens très bien, mais en courbe tu sent plus un flottage/roulis ou bien c'est tjs aussi incisif?