Fin des moteurs thermiques en 2035 : ouverture des paris

[ZAIME60]

Le système le plus sensé est la taxe au poids, quelle que soit la source d'énergie du véhicule
Et la barre doit être suffisamment basse pour être efficace et le niveau suffisamment fort pour être incitatif
STOP aux camions pour conduire les zavatars à l'école (pourtant ils ont des jambes avec des pieds au bout ), pour aller (seul) au taf pas bien loin, ou pour aller faire ses courses ou du "shopping" pour acheter des merdes chinoises pas chères...
On y gagnera aussi en sécurité...Ec = 1/2 mv2, loi physique bête et méchante...je dis ça, je dis rien
Et en conso, donc en CO2, Nox et tout le toutim...les motoristes se trouent le cul...pour rien
Et en émissions de particules fines (peneuxes, freins...)

Oh bordel pour une fois on est 100 % d'accord !!!!

Je déteste les taxes mais une taxe au poids me parle de même qu'une incitation financière à garder une voiture le plus longtemps

Ragnar je te propose cette réflexion :

Est-ce que l'on vivrait moins bien si on avait 1 seule type de lessive pour laver nos vêtements ?

Imaginons 1 seule formule de lessive, 1 seule usine, 1 seul récipient uniformisé pour aller à la grande surface du coin ravitailler comme dans les stations services la lessive de la famille

Les gains écologiques seraient importants !

- Plus de dizaines de références de lessives dans les rayons. Economie de pétrole pour fabriquer les emballages de Persil, de Ariel, du chat,.....1 seul emballage qui durera une vie !!
- Plus de poids lourds qui chargeront la lessive Persil (je ne sais pas si elle existe toujours mon épouse fabrique elle même ses lessives) à Bourges, plus de camions pour aller chercher la lessive Ariel à Lille,....1 seule usine 1 seule formule, 1 seule contenant pour la vie
- Comme il y a 1 seule lessive TF1 après le 20 h ou l'urgence climatique est répétée 1000 fois n'a plus besoin de faire de la publicité pour la lessive qui lave plus blanc voir même de la lessive qui lave avec de la glace dans la machine. Bon Mr TF1 va faire la gueule car Il veut bien nous culpabiliser à 20H05 mais à 20h45 il faut de l'hyper consommation donc de l'hyper publicité donc pas touche hein !! Ah zut le business plan de TF1 serait pas écologique !!!! Oh que oui !!!

Pourquoi ?

Notre société tiens dans l'hyperconsommation à tous les niveaux.

Il faut réinventer un modèle en tenant compte du monde fini dans lequel nous vivons tout en préservons notre niveau de confort

Alors changer la Renault 21 Crit'Air 5 par le Mercedes électrique de 2T5 ne changeras rien, strictement rien voir aggravera le problème

Je préfère un monde ou 500 millions d'habitants vivent correctement plutôt qu'un autre ou les 90 % des 7 milliards essayent de survivre

Parfois je me plais à imaginer le monde en l'an 2500 ou l'an 3000 ou les historiens regarderont notre réponse écologique aux problèmes actuels....et ils rigoleront de nos réponses actuelles comme l'exemple de l'absurdité la plus totale

Actuellement je ne vois que 2 problèmes majeurs, le reste n'est que du blabla

- Surpopulation
- Publicité en mimétisme de notre hyperconsommation

La nature gagne toujours et plutôt que de faire des COP totalement ubuesque, guignolesque il faudrait un plan Marshall pour réduire la population mondiale à des niveaux acceptables

Sans ce plan Marshall de réduction de la population la nature enverra des Satan habitant à Moscou (un exemple parmi d'autres) se charger de ce problème

[Gérard HUCK]

Intéressant mais UNE seule lessive, une seule huile (par exemple), c'est une situation de monopole, avec tous les dangers que ça représente.
PS: je fais aussi moi même ma lessive

[DanZ]

Nous allons tous mourrrrrrrir

[Ragnar]

Ben oui, c'est la seule certitude que tu peux avoir le jour où tu pousses ton premier vagissement
Pour le reste, seuls les dieux, les anciens comme les nouveaux, savent...et encore, là ils hésitent

[JB67]

Ah ben moi je veux ma lessive avec les points bleus parce qu’elle lave plus mieux que celle qui a les points verts
Bon, question poids je fais gaffe: moins’mes tracteurs sont lourd, moins le sol est tassé et moins c’est tassé moins y a besoin de puissance pour travailler le sol et moins y a besoin de puissance moins y à besoin de poids pour adhérer, moins j’ai besoin de tracteur lourd moins ils consomment et mieux je me porte

[DanZ]

Et le poids des pilotes, on en parle ?

[ZAIME60]

Pour ajouter une couche sur le non sens des voitures électriques à masse élevée

L'ADEME a publié son avis le 12 octobre de cette année

https://presse.ademe.fr/2022/10/mondial ... mique.html

On y lit :

La capacité de la batterie : critère n°1 pour une mobilité bénéfique pour l’environnement

Sur l’ensemble de sa durée de vie, une voiture électrique roulant en France a un impact carbone 2 à 3 fois inférieur à celui d’un modèle similaire thermique, à condition que sa batterie soit de capacité raisonnable (< 60 kWh[1]). Avec une batterie de taille supérieure, l’intérêt environnemental n’est pas garanti étant donné la variabilité des consommations liées à la masse du véhicule et aux conditions d’utilisation. Par rapport à une berline compacte diesel, la dette carbone est remboursée au bout d’environ 15 000 km pour un petit véhicule de type Citadine électrique alors qu’elle n’est remboursée qu’après 100 000 km pour un SUV électrique haut de gamme. En effet, l’impact carbone d’un véhicule électrique augmente quasiment proportionnellement à son poids, lui-même fortement impacté par la capacité de stockage de sa batterie.

Répliquer le modèle d’utilisation du véhicule thermique sur le véhicule électrique ne suffira donc pas. La voiture électrique ne remplacera pas le véhicule thermique sur tous ses usages. Le déploiement de véhicules à forte autonomie (plus lourds et impactant en CO2) associés à des bornes de recharges hautes puissances pose de nombreuses questions : impact carbone, prix de l’énergie et des véhicules non accessibles à la majorité des ménages, renforcement du réseau électrique…


Pour résumer

- En France l'impact environnemental d'un SUV lourd électrique n'est pas garanti avant un kilométrage élevée. Notre électricité étant fortement décarbonée

- Dans les autres pays (Italie, Pologne, Allemagne,...) la production d'électricité fortement carbonée feront de ces mastodontes des catastrophes écologiques rejetant plus de CO2 in fine ainsi que plus de particules fines (pneus, freins, usure de la route, ....)

Enfermé dans une positon dogmatique la Commission Européenne s'est juste focalisée sur imposer le véhicule électrique sans même légiférer sur leur poids, leur gabarit, la pollution produite par la fabrication d'un char d'assaut électrique....C'est à désespérer de cette Europe rejetée par les Français en 2005 et imposée contre leur gré en 2007

[Astonmartin68]

Tu l’as écrit: « non sens des VE à masse élevée ».

C’est ce que nous disions précédemment : le VE peut être une solution pour le segment A (Zoé) et B (Megane, ID3) et pas pour les gros pachydermes.

Et comme le gros des ventes de véhicules se trouve dans les deux segments précédemment cités, ça laisse un peu d’espoir!

Et avec 60 kw et un chargeur embarqué performant, je te garantis que ta mobilité ne sera pas entravé, ou plutôt que cela est suffisant pour un maximum d’usage. Après, reste le problème de la charge pour les habitants des villes.

Je vous laisse: y’a AutoMoto….ils parlent justement de VE!!!

Cdt

[Astonmartin68]

Le système le plus sensé est la taxe au poids, quelle que soit la source d'énergie du véhicule
Et la barre doit être suffisamment basse pour être efficace et le niveau suffisamment fort pour être incitatif
STOP aux camions pour conduire les zavatars à l'école (pourtant ils ont des jambes avec des pieds au bout ), pour aller (seul) au taf pas bien loin, ou pour aller faire ses courses ou du "shopping" pour acheter des merdes chinoises pas chères...
On y gagnera aussi en sécurité...Ec = 1/2 mv2, loi physique bête et méchante...je dis ça, je dis rien
Et en conso, donc en CO2, Nox et tout le toutim...les motoristes se trouent le cul...pour rien
Et en émissions de particules fines (peneuxes, freins...)

Oh bordel pour une fois on est 100 % d'accord !!!!

Je déteste les taxes mais une taxe au poids me parle de même qu'une incitation financière à garder une voiture le plus longtemps

Ragnar je te propose cette réflexion :

Est-ce que l'on vivrait moins bien si on avait 1 seule type de lessive pour laver nos vêtements ?

Imaginons 1 seule formule de lessive, 1 seule usine, 1 seul récipient uniformisé pour aller à la grande surface du coin ravitailler comme dans les stations services la lessive de la famille

Les gains écologiques seraient importants !

- Plus de dizaines de références de lessives dans les rayons. Economie de pétrole pour fabriquer les emballages de Persil, de Ariel, du chat,.....1 seul emballage qui durera une vie !!
- Plus de poids lourds qui chargeront la lessive Persil (je ne sais pas si elle existe toujours mon épouse fabrique elle même ses lessives) à Bourges, plus de camions pour aller chercher la lessive Ariel à Lille,....1 seule usine 1 seule formule, 1 seule contenant pour la vie
- Comme il y a 1 seule lessive TF1 après le 20 h ou l'urgence climatique est répétée 1000 fois n'a plus besoin de faire de la publicité pour la lessive qui lave plus blanc voir même de la lessive qui lave avec de la glace dans la machine. Bon Mr TF1 va faire la gueule car Il veut bien nous culpabiliser à 20H05 mais à 20h45 il faut de l'hyper consommation donc de l'hyper publicité donc pas touche hein !! Ah zut le business plan de TF1 serait pas écologique !!!! Oh que oui !!!

Pourquoi ?

Notre société tiens dans l'hyperconsommation à tous les niveaux.

Il faut réinventer un modèle en tenant compte du monde fini dans lequel nous vivons tout en préservons notre niveau de confort

Alors changer la Renault 21 Crit'Air 5 par le Mercedes électrique de 2T5 ne changeras rien, strictement rien voir aggravera le problème

Je préfère un monde ou 500 millions d'habitants vivent correctement plutôt qu'un autre ou les 90 % des 7 milliards essayent de survivre

Parfois je me plais à imaginer le monde en l'an 2500 ou l'an 3000 ou les historiens regarderont notre réponse écologique aux problèmes actuels....et ils rigoleront de nos réponses actuelles comme l'exemple de l'absurdité la plus totale

Actuellement je ne vois que 2 problèmes majeurs, le reste n'est que du blabla

- Surpopulation
- Publicité en mimétisme de notre hyperconsommation

La nature gagne toujours et plutôt que de faire des COP totalement ubuesque, guignolesque il faudrait un plan Marshall pour réduire la population mondiale à des niveaux acceptables

Sans ce plan Marshall de réduction de la population la nature enverra des Satan habitant à Moscou (un exemple parmi d'autres) se charger de ce problème

Bon, à te lire, je m’interroge pour savoir si ce que tu as écris est ironique, caricatural, ou radical!
Que tu préfères un monde de 500 millions de gens heureux, que 7 milliards de personne qui souffrent, c’est une gentille pensée, voir c’est gentiment naïf comme proposition, parce que c’est inapplicable !
Sauf à vouloir euthanasier un grand partie de la population, ou à vasectomiser et stériliser une grande partie de l’humanité pour que dans 30-40 ans la population ait régressé drastiquement…..
Donc, à moins d’appliquer ces solutions (attention à ce que ce ne soit pas nous qui soyons éradiqués rapidement), je pense qu’il y a des solutions à mettre en place, adaptée s a chacun, et selon nos possibilités, pour « gratter » 10%, ou 20% d’émissions de CO2. Ça passe par des changements de mode de vie….
Après, on peut toujours penser que les responsables sont les autres. Façon de se disculpabiliser de nos propres responsabilités.
Pour information, le continent africain n’émet que 2% des émissions de CO2, dispose pour autant d’une forte population et n’entre pas dans cette notion d’hyperconsommation.
En résumé, pour résoudre le problème, il faut éradiquer les américains et assimilés et les européens !!!
Oh zut!!! On est visé
On va tous mourriiiiiiiiiiir
Ou alors, j’ai une idée: on fait quelque chose pour éviter?

[DanZ]

Qui parle d’éradiquer ?
C’est le raccourci employé pour ne rien faire….
La régulation des naissances, ça existe.

[Astonmartin68]

J’ai utilisé le mot « éradiquer » qui convenait vis à vis des chiffres annoncés : 500 millions de gens heureux plutôt que 90% de 7 milliards de gens qui survivent….soit 80% de population en moins!!!
C’est bien plus qu’un contrôle des naissances qu’il te faudra pour y arriver! Staline et Hitler vont passer pour des p’tits joueurs!
Plus sérieusement, la limitation de la population est effectivement une partie des composantes de la solution.
Mais, ça ne suffira par car….cela prendra trop de temps.
De toute façon, à qui l’imposer? Au 1,3 milliards de chinois Ils l’ont fait mais désormais ils sont en plein changement. Aux européens (c’est encours: nos enfants ne veulent plus faire d’enfants), aux Africains? (Ça ne sert à rien puisqu’ils ne consomment que peu….mais ils mangent quand même)!
Donc, retour a l’idée de sobriété (qui demande de la volonté) mais qui peut avoir rapidement des effets bénéfiques.
La guerre en Ukraine, qui met en évidence la dépendance aux énergies, les pb d’approvisionnement liés à la mondialisation auront sans doute un impact plus efficace sur les modifications à apporter au monde que l’on connaît (économie circulaire, recyclage, énergies renouvelables).
Je crois que c’est possible, c’est mon côté positif qui ressort.

[Pierrot85]

Et bien ...
Content d'être vieux moi...
Restriction des naissances, mono produit (ou plus de produit du tout), plus de voiture plaisir, plus de télé, plus de media ..
Je n'ai pas lu, mais je suppose : plus de passion (le sport par ex), arrêt de nouvelles technologies inutiles (ça, c'est bien, ça évitera tout réseau sociaux, forum etc. ), plus d'alcool, plus de tabac, plus de médicament de confort, plus de politique ..
Plus de "mode" vestimentaire, tout le monde habillé pareil, gros gain à prévoir ..
Plus d’élevage également, on bouffera des légumes ... enfin que du bio et de saison et sans transport ...
Vous dessinez un monde dans lequel je ne veux pas vivre, vous le dessinez ... mais en attendant, vous profitez de ce qui existe
Sans déconner, relisez vous, vous faites peur ... vos devenez pire que les pires écolos qui existent, pire que les pires politiques ...
Je suis atterré

[cardoz]

je deteste cette époque comme dit Sardou , que je deteste aussi !!
Bienheureux ceux qui ont vécus les trente glorieuses
Heureusement pour les malheureux qui nous succederont , surveillés et marqués comme des veaux , ils n'auront jamais la liberté que nous avons eu, jadis .
Quand tu es formaté dès la naissance ça passe mieux parait il ...
L'exemple chinois actuel est édifiant !! 168,3 caméras pour 1 000 habitants( c'est précis ) ds les grandes villes !
Equipées de la reconnaissance faciale De mon temps on avait seulement la faciale , ça suffisait
Le passeport social aussi !!! c'est terrible


Bref ...au final on a quand même eu du bol c'est maintenant que ça va chi##
Edit ; Et puis ça me feras moins chier de crever quand je vois ce bordel qui arrive !!

[Ragnar]

"Soleil Vert"" ??????
Radical mais efficace et efficient...acceptable ?, çà c'est une autre limonade Dur pour les vegans
Sinon, "Monades Urbaines", efficacité absolue...ça vous dit ?, euhhhhh...pas chaud pour ma part

Pour revenir sur Aston du 6-8, on pourrait croire que notre monde est une pyramide.
C'est fini depuis un bon moment
C'est plutôt une toupie gyroscopique, avec une pointe supérieure trèèèèèèès haute et très fine, un renflement de stabilisation très large et une base suffisante ...en résumé un truc hyper stable
Mais une toupie fini par d'arrêter de tourner...le mouvement perpétuel n'existe pas

[Astonmartin68]

Zut alors!!!

Bon, on est tous d’accord? : on va faire un tour en Z, ça nous apaisera et nous fera du bien

Ne soyons pas pessimiste. La vie est une évolution permanente. Adaptons-nous. C’est tout.

Bonne soirée à tous!

Ps: je ne crois en rien qui soit extrême.